Institusjonell investering i krypto: Intervju med Hugo Renaudin fra LGO Markets

Da kryptovalutamarkedet utvidet seg dramatisk det siste året, institusjonell investering har blitt den unnvikende hvithvalen i kryptorommet, potensielt i stand til å transformere hele industrien. Imidlertid må en rekke vilkår være oppfylt før det blir mulig – nemlig et tydelig regelverk og plattformer som tar skritt for å overholde disse forskriftene..

De Legolas utveksling, grunnlagt i Frankrike og basert i New York, lanserer en spesialisert plattform for institusjonelle investeringer, LGO Markets. Den nye plattformen tar sikte på å kombinere aspekter av tradisjonelle økonomiske børser med sikkerhetsinnovasjoner som Blockchain-teknologien kan tilby. CryptoComes snakket med Hugo Renaudin, administrerende direktør i LGO Markets, om utsiktene og implikasjonene av institusjonelle investeringer i kryptovalutamarkedet.

Kryptoverordninger og holdninger i Frankrike

Katya Michaels: Ulike land er på veldig forskjellige steder akkurat nå når det gjelder kryptokurrencybestemmelser. Hvor passer Frankrike på en skala mellom et kryptovennlig miljø som Malta i den ene enden, og USA på den andre?

Hugo Renaudin: Jeg vil si Frankrike sitter i midten. Rammen for ICO er ganske smart nå – det er en lisens du får. Hvis du er en oppstart og ikke har den lisensen, er du tvunget til å kommunisere det til kjøperen.

Det som er vanskelig når du har en kryptovirksomhet, er å ha en bank som støtter din virksomhet og lar deg selge kryptovaluta for å finansiere kontoen din. Av forskjellige grunner er mange banker litt forsiktige med det, og regulatoren som regulerer bankene er ikke det samme som regulatoren som regulerer ICO-ene. Alle er ikke på samme nivå, men likevel tror jeg de regulerende organene er ganske åpne for innovasjon i dette rommet.

KM: Når det gjelder den generelle holdningen fra regjeringen, akademia og gründerfellesskapet, er det mye entusiasme for kryptovaluta i Frankrike?

HR: Regjeringen er definitivt forretningsvennlig, men Frankrike er ikke et land med høyest adopsjonsrate når det gjelder teknologi. Selv om vi har mange gründere, har franskmenn en tendens til å være litt forsiktige. Mange ser definitivt på det.

Vi har et høyt nivå av vitenskapelig kultur i Frankrike, en høy vitenskapelig bevissthet. Folk ser på prosjekter på en veldig teknisk måte, og det er mye kritikk for de som samler inn mye penger mens de ikke er på riktig teknisk nivå.

Imidlertid er det franske samfunnet begeistret for entreprenørskap generelt, og spesielt kryptovalutaen og Blockchain-plassen.

kort

KM: Hva er mest annerledes eller mest overraskende for deg i det amerikanske fintech-systemet sammenlignet med Frankrike?

HR: Det første er at omfanget av det amerikanske finanssystemet er så mye større enn det franske. Noe som ikke er overraskende, men annerledes i USA, er styrken til SEC. AMF (l’Autorité des Marchés Financiers) er på ingen måte så sterk som den amerikanske regulatoren. De SEC er superkraftig, og det er veldig viktig å være veldig kompatibel med dem.

Det er flere forskjellige typer aktører her – små bedrifter og finansielle selskaper, flere små bedrifter, små meglere, små banker. Det er mange aktører i finansverdenen i New York – mindre av det i Frankrike, bare fordi markedet er mindre.

En annen ting er at finansnæringen i USA tradisjonelt sett er mer åpen for å ta i bruk nye teknologier som kryptovaluta. Finansmarkedene for Bitcoin vil sannsynligvis skje først i USA og først deretter i Frankrike.

Spesifikasjoner for institusjonelle investeringer

KM: Du har sagt at LGO Markets er en neste generasjons kryptobørs – hva betyr det? Hva introduserer den som ikke har blitt gjort før?

HR: Vi finner ikke opp hjulet på nytt her. Hvis du ser på økosystemet for kryptovalutautveksling, gjøres det på en veldig merkelig måte. Arkitekturene til en kryptokursutveksling og en tradisjonell børs, som NASDAQ eller New York Stock Exchange, er veldig forskjellige.

kort

Krypto-utvekslinger som Tvillingene, Coinbase, Kraken, og Bitfinex har millioner av brukere, millioner av direkteforbindelser. Dette betyr en enorm risiko når det gjelder sikkerhet, store problemer når det gjelder KYC og AML, og når det gjelder varetekt gjør det det umulig å adskille midlene.

Disse børsene har alle midlene samlet på en stor bankkonto som tilhører børsen.

Effektivt er kryptovalutautvekslinger ikke bare børser, men også depotmottakere. Dette gir ingen mening fra et tradisjonelt økonomisk perspektiv.

Børs bør ikke håndtere forvaringsrisikoen på vegne av sine kunder, og klienter bør ikke stole på børser for å holde sine midler.

Når du ser på hvordan NASDAQ-børsen er strukturert, har de mye færre kunder, kanskje hundrevis eller tusenvis, ikke millioner. Disse kundene er alle institusjonelle – meglere, market makers, fond. De er alle regulert. De har også sine egne kunder, men det er veldig få direkteforbindelser til sentralen.

På grunn av det er det mindre sikkerhet og KYC / AML-risiko. Du kan åpne det som kalles en meglerkonto, som tilhører klienten og lar dem handle på børsen. Det er oppsettet i det tradisjonelle utvekslingsområdet. Børs er ikke depotmottakere i aksje- og aksjeverdenen.

Vi tar denne arkitekturen, som eksisterer i de tradisjonelle finansmarkedene, og bruker den på aktivaklassen for kryptovaluta.

Som vi sa oppfinner vi ikke hjulet på nytt, vi tar bare den samme gamle modellen som fungerer veldig bra i aksjeverdenen og bruker den på kryptovalutaområdet.

kort

Arkitekturen er ikke en nyvinning i seg selv, men måten vi håndterer varetekt er. Vi lagrer ikke kryptovaluta for vår klient. I stedet designet vi en klientlommebok som kan betraktes som en meglerlommebok. Hvis du har Bitcoins i din personlige lommebok, kan du sende dem til meglerlommeboken og bruke dem til handel.

Når det gjelder teknologi, er det en to av tre multi-signatur lommebøker. Det betyr at det finnes tre nøkler, og du trenger to av disse nøklene for å starte transaksjoner. Det i seg selv er uvanlig og noe som bare eksisterer på vår børs. Når det gjelder varetekt, er vi den eneste børsen som gjør at klienten vår kan holde sin Bitcoin.

En annen nyhet er prisoppdagelsen. Da vi bygde LGO, var det mye mediedekning om kryptovaluta-børser som manipulerte prisen. Mange trodde at de hadde vært frontdrevet av børser, at prisen hadde vært manipulert og at de tapte penger på grunn av det.

Vi bruker Blockchain-teknologi for å faktisk bevise at vi ikke manipulerer markedet. Vi mottar bestillinger fra våre kunder, sender disse ordrene til en Blockchain, venter på at den skal bli validert, henter den, mater den inn i systemet vårt og så handler vi.

Våre kunder kan sjekke at bestillingen deres ikke er slettet, ikke har vært front-run, ikke har blitt manipulert. Vi garanterer gjennomsiktigheten av prisen på vår børs.

kort

Utvikling av kryptokursutvekslinger

KM: Mange krypto-børser prøver å bli en del av det etablerte finansielle systemet. Men når de blir institusjonaliserte, tror du at krypto-børser som en form fortsatt vil ha en grunn til å eksistere?

HR: Det er et veldig interessant spørsmål. Vi ser på kryptovalutaer som en finansiell eiendel, og vi behandler dem som verdipapirer i vår virksomhet. Det handler om prosesser og teknologi. Jeg tror at kryptovalutautvekslinger som eksisterer akkurat nå ikke har arkitekturen som passer for den institusjonelle verdenen. De vil sannsynligvis forsvinne eller forbli på detaljnivå. Det er ikke å si at kryptobørsene som er rettet mot den institusjonelle investoren, som vår, vil forsvinne.

Å ha kryptovaluta er ikke det samme som å holde verdipapirer – det er teknologiske problemer som kan være en barriere for inngang for tradisjonelle børser. Du må gifte deg med begge verdener.

KM: Hva er noen av de spesifikke funksjonene institusjonelle investorer leter etter i en kryptobørs i motsetning til detaljhandel?

HR: Først av alt regulering, slik at institusjonelle investorer kan stole på børsen. Den andre tingen er varetekt. Som institusjonell investor administrerer du kundenes penger, og du må bevise at du styrer risikoen for hvordan du lagrer penger. Dette forvaringsaspektet, måten fondene lagres på, er veldig viktig for institusjonelle investorer. Prisgjennomsiktighet er også viktig, fordi du må vise kundene dine at du gir den beste prisen.

kort

KM: Hva er implikasjonene av institusjonelle investeringer for markedet?

HR:

Institusjonelle investeringer vil øke markedsverdien for hele aktivaklassen enormt med ekstra innstrømning. Det kommer til å endre volatiliteten fordi det blir mindre panikkhandel.

Med profesjonell handel er det strategi og det er mer rasjonelt. Så jeg tror også at alle dårlige eiendeler, dårlige mynter, de som ikke har noen begrunnelse bak seg, de som er svindel – vil bli ordnet opp etter hvert.

Fremtiden for kryptoinvestering: leksjoner

KM: Noen ICO-er som Tezos, men støttet av ekte teknologi, kan møte post-ICO problemer med interne konflikter. Tror du dette er en typisk konflikt som vi sannsynligvis vil se mye?

HR: Jeg tror Tezos-konflikten ikke kommer til å skje igjen. Først og fremst var oppsettet av ICO med den sveitsiske stiftelsen gal. Du trenger ikke gjøre det lenger – du kan gjøre en ICO i Frankrike eller i andre land. Når det gjelder strukturen til ICO og den juridiske konteksten, blir det mer rasjonalisert nå, selv om det ikke løser spørsmålet om styring i kryptorommet.

Du må tenke på det som internett 1996-97.

Bransjen er ikke der den kan være ennå. Det har vært mange dårlige prosjekter, det vil være mange dårlige prosjekter. Spørsmålet er hva vi lærer av feilene.

Med Tezos lærte vi at oppsettet var helt gal, og et teknologiselskap trenger ikke så mye penger.

Dette er sunne problemer, fordi de på en måte lar deg kurere hele økosystemet. Det er feil som aldri vil bli gjort igjen.

kort

KM: Gitt hva du jobber med, må du tro at klargjøring av regulering og samsvar er et nødvendig skritt fremover for kryptovalutaområdet. Generelt hvilke forhold i et land som sikrer at det kan holde seg i forkant av innovasjon?

HR: Det viktigste er å gi en klar definisjon av hva kryptovaluta er og lage et regelverk. Det er veldig vanskelig for institusjonelle investorer å kjøpe Bitcoin eller annen kryptovaluta av denne enkle årsaken – de vet ikke i hvilken regulatorisk “boks” den hører hjemme.

Det handler om å være smart – tillate nye aktører og favorisere dem å komme inn på markedet, straffe dårlige aktører, hjelpe gode aktører med å bygge sitt produkt og lette deres regulatoriske byrde. Det er mye verdi å lage i rommet, når det gjelder arbeidsplasser, når det gjelder formueskapning for enkeltpersoner og samfunnet som helhet.

Det er tøft fordi noen ganger regulatorer ikke fatter hele teknologien. De stopper ofte ved at den ble brukt på det mørke nettet, brukt til hvitvasking av penger.

KM: Noen ganger er det vanskelig fra den andre siden også, for i kryptosamfunnet er det en følelse av at det ble opprettet for å være reguleringsfritt.

HR: Visst, men hvis du vil at Bitcoin skal ha en økonomisk realitet, må du være pragmatisk om det, og du må på en eller annen måte la regulatorene finne et godt rammeverk. For hvis Bitcoin bare skal brukes på det mørke nettet og sånne ting, vil det aldri bli en realitet. Hvis du vil at Bitcoin skal brukes mye, må du validere det med land og juridiske myndigheter.