Trust Arms Race u doba kriptografije: Max Borders Intervju

Cyril Gilson, Evgeny Konstantinov.

Futurist Max Borders autor je knjige The Social Singularity: A Decentralist Manifesto. Također je izvršni direktor tvrtke Društvena evolucija, neprofitna organizacija posvećena rješavanju društvenih problema putem inovacija, široko objavljena spisateljica i suosnivačica događaja Glas & Izlaz.

UToday razgovara s Max Bordersom o budućnosti zajednica u doba nadolazeće tehnološke singularnosti, novoj velikoj stvari nakon ekonomije pažnje, neuspjesima i nadanjima SAD-a kao projekta, decentralizaciji, FAGMA-i i kripto tržištu kao ne-nuli igra zbroja.

UToday: Može li ekonomija povjerenja biti sljedeća velika stvar nakon ekonomije pažnje?

Maksimalne granice: Mislim da je to optimistična vizija The Social Singularity, iako je nisam posebno izrazio u tim terminima. Ako uspijemo programirati sustave i mreže poticaja koji rađaju povjerenje, ljudi će ih gotovo uvijek preferirati i migrirat će k njima gdje god je to moguće. Međutim, ne želim pretjerivati ​​s optimizmom.

Ovo je duga igra. Velike tvrtke i velike vlade imaju na raspolaganju puno štapića i mrkve. I oni će ih koristiti.

Mnogi ljudi imaju duboki nutarnji poriv ne samo da vjeruju u obećanja središnje vlasti, već će im se i podložiti. Kakve god alternative bile, one moraju biti robusne i daleko privlačnije od status-quo sustava. Migracija između sustava mora biti jednostavan, jeftin prijedlog prebjega ili onih koji su spremni iseliti se na granice doba mreže.

Poticanje povjerenja

UToday: Mislite li da Leviathan (država / korporacije) može monopolizirati povjerenje kao što se to gotovo dogodilo s pažnjom?

Maksimalne granice: Sigurno ne. Povjerenje je više-manje proizvod ponovljene pozitivne interakcije među ljudima. U bivšem sovjetskom bloku ljudi su razvili pametne i sustavne načine za izbjegavanje državnog panoptikuma, oslanjajući se uvelike na obveznice povjerenja koje su iznosile namigivanje, klimanje glavom i robusno crno tržište. Paradoksalno, ljudi u bivšem sovjetskom bloku također su razvili navike varalica, ali to ću za sada ostaviti. Ali ljudi zamišljaju da mogu vjerovati središnjim vlastima, a neki općenito državu smatraju općenito pouzdanom, jer su pod čarolijom razmišljanja da bi anđeli trebali biti na vlasti.

Dakle, u doba kriptografije i povezanosti, brinem da će biti utrke u naoružanju između povjerenja između središnjih hijerarhija i prosocijalnih mreža. Ali nadam se da će pouzdane mreže prevladati nad pokušajima stvaranja neovisnih levijatana koji obećavaju povjerenje.

Hipoteza je da će, ako se pozitivne interakcije nagrađuju, a negativne, vjerojatnije da će povjerenje biti sretni nusproizvod. Ali ta hipoteza može biti pogrešna.

UToday: Teorija igara kaže da povjerenje (kao i povjerenje među ljudima) može evoluirati samo u igri koja nije nula. Slažeš li se?

Maksimalne granice: To mi se čini barem intuitivnim (osim ako igra naravno nije negativan zbroj). To je sigurno dobra heuristika za dizajniranje sustava poticaja. Ali ti će se sustavi natjecati u nekoj vrsti evolucijskog pejzažnog fitnesa, za koji se nadamo da će generirati najviše prosocijalnih sustava dok antisocijalni sustavi odumiru.

Usprkos tome, ne želim stvoriti dojam da bi svi sustavi trebali biti “nepovjerljivi” na način na koji su neke distribuirane knjige dizajnirane za razdvajanje. Mislim da neki sustavi mogu i trebaju biti hipermedijarni, što znači da uključuju više sudionika s različitim perspektivama i subjektivnim gledištima.

Subverzivne inovacije SAD

UToday: SAD su uglavnom započeli kao pokušaj utopije (i glasa & izlazna stvar). Što mislite koje mjesto imaju SAD u ovoj subverzivnoj inovaciji koja se trenutno događa?

Maksimalne granice: Američki projekt, ustavni poredak, bio je vrijedan i poučan. Ali u osnovi je mrtva. Procesi institucionalne korupcije, poput moći u dosluhu s novcem (prikriven spektaklom izborne politike), stvorili su sustav koji se u osnovi vrti, ali je izgubio svoj put. Dakle, vrijeme je za nadogradnju.

Ta se nadogradnja neće dogoditi razmišljanjem zakonodavaca u vijećima. Dogodit će se to od poduzetnika i inovatora koji nude alternative koje su previše primamljive da bi se mogle propustiti.

To ne znači da ovdje u SAD-u nema subverzivnih inovatora. Posvuda smo. Prije je reći da američki socijalni operativni sustav postaje problematičan. I to vrijedi za većinu zapadnih nacionalnih država čiji su ljudi privremeno zarobljeni u starim nacionalizmima i čiji se čelnici ne suočavaju s decentralizacijom koja se sada odvija pred našim očima. Dani centralne vlasti odbrojani su. Snage promjene mogu se zaustaviti samo ako se svjetski vođe dogovore da budu puno totalitarniji nego što jesu. Ali čak i totalitarizam može djelovati samo neko vrijeme.

UToday: Je li glasovanje zasnovano na Blockchainu (kao na predsjedničkim izborima) izvan opsega promjena?

Maksimalne granice: Ako nije, trebalo bi biti. Glasanje temeljeno na blockchainu radije promašuje poantu onoga što je moguće s tim novim sustavima. I da budem iskren, nije me briga ni za glasanje u smislu većinske vladavine. Štovanje demokracije koje je toliko izraženo u zapadnim državama poput SAD-a čini mi se neuspjehom mašte, povezanim s implicitnom pristranošću da se glasa za dobrote ili izrazi vlastite vrijednosti, a da se ne mora naporno raditi. Težak posao je izgradnja participativnih zajednica koje privlače i zadržavaju članove.

Moja je hipoteza da će ovo novo tržište u oblicima upravljanja izazvati sve ove starije ideje o odnosu vlade i vladajućih, a da ne spominjem da će osporiti ideju da se jurisdikcije trebaju pridružiti Terra Firmi.

Izvucimo stoga svoje upravljanje iz oblaka. Neka cvjeta tisuću eksperimenata. Tada dopustite da 80 posto tih eksperimenata neprestano umire ili se neprestano razvija. Neće biti kraja povijesti. Bit će samo novi sustavi upravljanja koji će pobjeđivati ​​neko vrijeme dok se ne pojavi nešto bolje – tamo gdje je “bolje” u oku promatrača.

UToday: Tijekom govora Burning Man iz 2017. godine rekli ste: "Bitcoineri su izuzetno ultra lijevog mozga." Možete li proširiti ovo?

Maksimalne granice: “Lijevo umovan” skraćenica je za logičan, racionalan – s tendencijom gledanja na svijet kroz sistemsku leću. Mnogi od ranih usvojitelja Bitcoina bili su na primjer geekovi i programeri. Ovo je dobra stvar na mreži.

Potrebne su nam vojske Vitaliksa koje prepravljaju izvorne kodove čovječanstva.

No sljedeća će faza biti kako smjestiti kreativce, umjetnike i one koji imaju uvide koji se ne mogu uvijek prevesti u oštro binarno razmišljanje uključeno / isključeno kao primjer pametnim ugovorima.

UToday: Imate li ideja o tome kako ispravna kreativnost mozga može raditi s Blockchain algoritmima? Biste li rekli da Steemit to čini na neki način?

Maksimalne granice: To je teško pitanje, posebno za mene jer nisam programer. Okvirno bih predložio da to ovisi o razini opisa o kojoj govorite. Dakle, s jedne strane, mogli biste dobiti vrlo lijeve mozgove sustave na razini protokola, ali ti sustavi mogu dovesti do oblika interakcije koji su puno nejasni i izrazito ljudski.

S druge strane, veći je izazov razmišljati o tome kako neko ugrađuje nejasnoće na razini protokola. Takva pitanja doduše nadilaze moju sposobnost odgovora. Međutim, mislim da će kreativci i programeri otkriti nove načine interakcije na komplementarne načine koji će stvoriti nevjerojatne mogućnosti za procvat ljudi.

Steemit je zanimljiv rani napor, ali mislim da ima još puno toga. Jednostavan trenutni primjer mogao bi biti poboljšani UX / UI, vođen intuitivnijim umovima. Toliko onoga s čime se sada moramo nositi nije ni jednostavno ni užasno sigurno (kao što je praćenje prokletih privatnih ključeva ili tisuću lozinki).

Volio bih vidjeti, na primjer, najranjivije ljude u društvu koji koriste kriptovalute. Ali to će se dogoditi samo u onoj mjeri u kojoj možemo napraviti sučelja za ljude umjesto za Vulkane.

Prosocijalna pohlepa

UToday: Kripto tržište ima neke karakteristike igre koja nije nula. S više novca koji se slijeva u kripto, više će se ljudi obogatiti. Dakle, pohlepa na neki način potiče prelazak na decentralizaciju. Slažeš li se?

Maksimalne granice: Da. Pohlepa ili barem vlastiti interes gotovo će uvijek biti primarni pokretač napretka. Moja organizacija, Social Evolution, trenutno radi na sustavu uzajamne pomoći koji pokušava iskoristiti vlastiti interes i altruizam u jednom sustavu. Nadam se da će ovo postati “ubojita aplikacija” jer smo oboje pohlepna i altruistična bića po nijansama. Ali nisam u iluzijama: poticaje morate ispravno urediti. Sama ideja poticaja ugrađuje ideju o našem osnovnom vlastitom interesu. U našim je kostima kao vrsta. Pohlepa se ne može odbaciti. Mora se iskoristiti. Ali nadamo se da ga možemo iskoristiti do prosocijalnih ciljeva.

FAGMA

UToday: Ali općenito, nije li previše hajba oko decentralizacije? Postaje li to mit, FAGMA (Facebook, Apple, Microsoft, Google, Amazon) izbacuje cijelu industriju?

Maksimalne granice: Vidjet ćemo. FAGMA ima ogromne mrežne efekte, koje će biti teško prevladati. No, moći će se držati samo ako budu u stanju ispuniti snažne poticaje koje će ovi novi sustavi uskoro ponuditi potencijalnim prebjezima. Bez obzira je li decentralizacija mit ili nije, uključit će se hoće li inovacije A) smanjiti troškove tranzicije i B) ponuditi beneficije do stupnja da vrijednost starih sustava može biti zamijenjena s nedostatkom ljudi.

Da budem iskren, trenutno sam rob FAGMA-e. I iz tih odnosa dobivam veliku vrijednost. Napisao sam The Social Singularity koristeći Mac, na Google dokumentima, promovirao na Facebooku i prodavao putem Amazona. Pretpostavljam da me to čini usranim decentralistom, unatoč tome što sam napisao knjigu.

Bez obzira na tu činjenicu, još uvijek smo u fazi DNA i jednoćelije onoga što će postati Veliki koraljni greben tehnoloških promjena. Kad programeri pravilno postave proizvode, mogli bismo jednostavno doći do točke preokreta.

AI tučem čovječanstvo?

UToday: Jesu li AI mogli pobijediti čovječanstvo u decentralizaciji, rastući vlastitu Micelijsku mrežu?

Maksimalne granice: Egad! Zaboli me glava kad razmislim o toj mogućnosti. Ali to je mogućnost. Nadam se da smo se u nekom smislu sposobni stopiti s AI-jem prije nego što nas počne smatrati konkurentom ili rakom. Nadam se da o nama misli kao o pratiocu ili nastavku svog bića. Može li AI razviti empatiju? Ljubav? Hoće li se uopće osjećati? Ili će se razviti u nešto podmuklije i nezaustavljivije?

Nadam se da ćemo s nadogradnjom naše kolektivne inteligencije (CI) surađivati ​​s AI i oblikovati zajedničko “micelija”Mreže koje stvaraju nešto daleko veće nego što trenutno možemo zamisliti.

Shvaćam da se takva divlja predviđanja vraćaju na prvo pitanje o životu na zemlji koje se gleda kao na igru ​​pozitivne sume. Zaista nemamo izbora nego biti optimistični. Jer CI i AI će nas gurnuti u budućnost koja zapravo nije po našem izboru. I dok se CI i AI tkaju zajedno, bit ćemo poput polubogova koji djeluju u obliku proširene svijesti i inteligencije koja je trenutno stvar snova.