Intézményi befektetés a kriptográfiába: Interjú az LGO Markets Hugo Renaudinnal

Ahogy a kriptovaluta piac drámai módon bővült az elmúlt évben, intézményi befektetés a kriptotér megfoghatatlan fehér bálnájává vált, amely potenciálisan képes az egész iparág átalakítására. Mielőtt azonban ez lehetővé válik, számos feltételnek meg kell felelnie – nevezetesen egy világos szabályozási keretnek és platformoknak, amelyek lépéseket tesznek az említett előírások betartása érdekében.

Az Legolas csere, A Franciaországban alapított és New York-i székhelyű intézményi befektetések speciális platformját, az LGO Markets-t indítja útjára. Az új platform célja a hagyományos pénzügyi csere aspektusainak összekapcsolása a biztonsági újításokkal, amelyeket a Blockchain technológia nyújthat. A CryptoComes Hugo Renaudinnal, az LGO Markets vezérigazgatójával beszélt az intézményi befektetések kilátásairól és következményeiről a kriptovaluta piacon.

Kripto szabályozások és hozzáállás Franciaországban

Katya Michaels: A kriptovaluta-szabályozás szempontjából a különböző országok nagyon különböző helyeken vannak. Hová illeszkedik Franciaország egy olyan kriptográfia-barát környezet között, mint az egyik végén Málta, a másik oldalon pedig az USA?

Hugo Renaudin: Azt mondanám, hogy Franciaország középen ül. A keretrendszer a ICO-k most nagyon okos – van egy engedély, amit megkapsz. Ha Ön startup és nem rendelkezik ezzel a licenccel, kénytelen ezt közölni a vevővel.

Ami nehéz, ha van kriptográfiai üzletünk, az az, ha van egy bankunk, amely támogatja a műveleteit, és lehetővé teszi, hogy kriptovalutát adjon el számlája finanszírozására. Különböző okokból sok bank kissé óvatos ebben, és a bankokat szabályozó szabályozó nem azonos azzal a szabályozóval, amely az ICO-kat szabályozza. Mindenki nem egy szinten van, de még mindig azt gondolom, hogy a szabályozó testületek meglehetősen nyitottak az innovációra ezen a téren.

KM: A kormány, az egyetem és a vállalkozói közösség általános hozzáállását tekintve nagy-e a lelkesedés a kriptovaluta iránt Franciaországban?

HR: A kormány határozottan üzletbarát, de Franciaország nem a legmagasabb örökbefogadás aránya a technológia terén. Annak ellenére, hogy sok vállalkozónk van, a franciák általában kissé óvatosak. Nagyon sokan feltétlenül nézik.

Magas szintű tudományos kultúrával rendelkezünk Franciaországban, magas tudományos ismeretekkel. Az emberek nagyon technikailag tekintenek a projektekre, és sok kritika érte azokat, amelyek sok pénzt gyűjtenek, miközben nem megfelelő technikai szinten vannak.

A francia közösség azonban általában lelkes a vállalkozói szellem iránt, különösen a kriptovaluta és a Blockchain tér miatt.

kártya

KM: Mi a legkülönbözőbb vagy a legmeglepőbb az Ön számára az amerikai fintech rendszerben, mint Franciaországban?

HR: Az első dolog az, hogy az amerikai pénzügyi rendszer nagysága sokkal nagyobb, mint a franciaé. Valami, ami nem meglepő, de más az Egyesült Államokban, az a SEC erőssége. Az AMF (l’Autorité des Marchés Financiers) korántsem olyan erős, mint az amerikai szabályozó. Az SEC nagyon erős, és nagyon fontos, hogy nagyon megfeleljünk nekik.

Itt több különböző típusú szereplő van – kisvállalkozások és pénzügyi társaságok, több kisvállalkozás, bróker, kisbank. New Yorkban a pénzügyi világban sok szereplő van – kevesebbet Franciaországban, csak azért, mert a piac kisebb.

Egy másik dolog az, hogy az Egyesült Államokban a pénzügyi ágazat hagyományosan nyitottabb az új technológiák, például a kriptopénz bevezetésére. A Bitcoin pénzügyi piaca valószínűleg először az Egyesült Államokban, majd csak Franciaországban fog megtörténni.

Az intézményi beruházások sajátosságai

KM: Azt mondtad, hogy az LGO Markets egy következő generációs kriptotőzsde – mit jelent ez? Mit mutat be, ami még nem történt meg?

HR: Itt nem feltaláljuk a kereket. Ha megnézzük a kriptovaluta-csere ökoszisztémát, akkor ez nagyon furcsa módon történik. Egy kriptovaluta-csere és egy hagyományos csere architektúrája, például a NASDAQ vagy a New York-i tőzsde, nagyon különbözőek.

kártya

Crypto cserék hasonló Ikrek, Coinbase, Kraken, és Bitfinex millió felhasználóval, millió közvetlen kapcsolattal rendelkezik. Ez óriási kockázatot jelent a biztonság szempontjából, óriási problémákat jelent a KYC és az AML szempontjából, és az őrizet szempontjából lehetetlenné teszi az alapok elkülönítését.

Ezekben a tőzsdékben az összes pénzösszeg egy, a tőzsdéhez tartozó nagy bankszámlán van összesítve.

Valójában a kriptovaluta-tőzsdék nemcsak tőzsdék, hanem letétkezelők is. Ennek nincs értelme hagyományos pénzügyi szempontból.

A tőzsdék nem kezelhetik ügyfeleik nevében a letétkezelési kockázatot, és az ügyfelek nem bízhatnak abban, hogy tőzsdék tartják pénzeszközeiket.

Ha megnézzük a NASDAQ tőzsde felépítését, sokkal kevesebb ügyfelük van, talán száz vagy ezer, nem millió. Ezek az ügyfelek mind intézményi ügynökök – brókerek, piacképzők, alapok. Valamennyi szabályozott. Saját ügyfeleik is vannak, de a kapcsolattartóhoz nagyon kevés közvetlen kapcsolat van.

Emiatt kevesebb a biztonság és a KYC / AML kockázat. Megnyithatja az úgynevezett közvetítői számlát, amely az ügyfélé, és lehetővé teszi számukra, hogy kereskedjenek a tőzsdén. Ez a beállítás a hagyományos cseretérben. A tőzsdék nem letétkezelők a részvény- és részvényvilágban.

Ezt a hagyományos pénzügyi piacokon létező architektúrát vesszük figyelembe, és alkalmazzuk a kriptovaluta eszközosztályra.

Mint mondtam, nem feltaláljuk a kereket, csak ugyanazt a régi modellt vesszük, amely nagyon jól működik a tőkevilágban, és alkalmazzuk a kriptovaluta térben.

kártya

Az architektúra önmagában nem újítás, de az őrizet kezelésének módja. Mi nem tároljuk kriptovalutát ügyfelünk számára. Ehelyett egy kliens pénztárcát terveztünk, amely brókertárcának tekinthető. Ha a Bitcoins-ot a személyes pénztárcájában tartja, elküldheti azokat a brókertárcának, és felhasználhatja kereskedelmi.

Ami a technológiát illeti, ez a kettő a háromból, több aláírással ellátott pénztárca. Ez azt jelenti, hogy három kulcs létezik, és ezekből kettőre van szükség a tranzakciók kezdeményezéséhez. Ez maga szokatlan, és csak a mi cserepiacunkon létezik. Az őrizet szempontjából mi vagyunk az egyetlen tőzsde, amely lehetővé teszi ügyfelünk számára, hogy megtartsa Bitcoin-ját.

Egy másik újítás az árfelfedezéssel kapcsolatos. Amikor felépítettük az LGO-t, sok média tudósított arról, hogy a kriptovaluta tőzsdék manipulálták az árat. Sokan úgy vélték, hogy tőzsdék vezették őket előre, hogy az ár megvolt manipulált és hogy pénzt vesztettek emiatt.

A Blockchain technológiát használjuk annak bizonyítására, hogy nem manipuláljuk a piacot. Megkapjuk megrendeléseinket ügyfeleinktől, elküldjük ezeket a megrendeléseket egy Blockchain-nak, megvárjuk, amíg érvényesül, visszakereszük, betápláljuk a rendszerünkbe, majd kereskedünk.

Ügyfeleink ellenőrizhetik, hogy megrendelésüket nem törölték-e, nem hajtották-e előre, nem manipulálták-e őket. Garantáljuk az ár átláthatóságát tőzsdén.

kártya

A kriptovaluta-cserék alakulása

KM: Számos kripto-tőzsde arra törekszik, hogy a kialakult pénzügyi rendszer részévé váljon?

HR: Nagyon érdekes kérdés. Mi a kriptovalutákat pénzügyi eszköznek tekintjük, és működésünk során értékpapírként kezeljük őket. Minden a folyamatokról és a technológiáról szól. Úgy gondolom, hogy a jelenleg létező kriptovaluta-tőzsdék nem rendelkeznek az intézményi világnak megfelelő architektúrával. Ezek valószínűleg eltűnnek vagy kiskereskedelmi szinten maradnak. Ez nem azt jelenti, hogy a kriptográfiai tőzsdék, amelyek a mi intézményünkhöz hasonlóan az intézményi befektető felé irányulnak, eltűnnek.

A kriptovaluták tartása nem azonos az értékpapírok birtoklásával – vannak technológiai kérdések, amelyek gátat szabhatnak a hagyományos tőzsdék belépésének. El kell házasodnod mindkét világgal.

KM: Melyek azok a sajátosságok, amelyeket az intézményi befektetők a kriptográfiai tőzsdén keresnek a kiskereskedelemmel szemben?

HR: Először is annak szabályozása, hogy az intézményi befektetők megbízhassanak a cserében. A második dolog az őrizet. Intézményi befektetőként Ön kezeli az ügyfelek pénzét, és be kell bizonyítania, hogy kezeli a pénz tárolásának kockázatát. Ez az őrzési szempont, az alapok tárolásának módja rendkívül fontos az intézményi befektetők számára. Az árak átláthatósága is elengedhetetlen, mert meg kell mutatnia ügyfeleinek, hogy Ön a legjobb árat kínálja.

kártya

KM: Milyen következményekkel jár az intézményi befektetés a piacra?

HR:

Az intézményi befektetések további beáramlásokkal óriási mértékben növelik az egész eszközosztály piaci kapitalizációját. Meg fogja változtatni a volatilitást, mert kevesebb lesz a pánik kereskedés.

A professzionális kereskedésnél van stratégia, és ésszerűbb. Tehát azt gondolom, hogy az összes rossz vagyon, a rossz érmék, azok, amelyek mögött nincs indok, a csalások – végül rendeződnek.

A kriptográfiai beruházások jövője: levont tanulságok

KM: Néhány ICO szereti Tezos, bár valódi technológia támogatja, belső konfliktusokkal szembesülhet az ICO utáni problémákkal. Ön szerint ez egy tipikus konfliktus, amelyet valószínűleg sokat fogunk látni?

HR: Azt hiszem, a tezosi konfliktus nem fog megismétlődni. Először is, az ICO beállítása a svájci alapítvánnyal őrült volt. Erre már nincs szüksége – ICO-t végezhet Franciaországban vagy más országokban. Az ICO-k struktúráját és a jogi kontextust tekintve ez most ésszerűsödik, bár nem oldja meg a kriptográfiai tér irányításának kérdését.

Úgy kell gondolni rá, hogy az Internet 1996-97.

Az ipar még nincs ott, ahol lehet. Sok rossz projekt volt, sok rossz projekt is lesz. A kérdés az, hogy mit tanulunk a hibákból.

A Tezos segítségével megtudtuk, hogy a beállítás teljesen őrült volt, és egy techcégnek nincs szüksége ennyi pénzre.

Ezek egészséges problémák, mert bizonyos módon lehetővé teszik az egész ökoszisztéma gyógyítását. Ezek olyan hibák, amelyeket soha többé nem fognak elkövetni.

kártya

KM: Tekintettel arra, amin dolgozol, hinned kell, hogy a szabályozás és a megfelelés tisztázása szükséges előrelépés a kriptovaluta térben. Általánosságban elmondható, hogy egy ország milyen körülményei biztosítják, hogy az innováció élvonalában tudjon maradni?

HR: A legfontosabb az, hogy világosan meghatározzuk, mi is a kriptovaluta, és létrehozzunk egy szabályozási keretet. Az intézményi befektetőknek nagyon nehéz ezen az egyszerű oknál fogva Bitcoinot vagy bármely más kriptovalutát vásárolniuk – nem tudják, melyik szabályozási „dobozba” tartozik.

Arról van szó, hogy okosak vagyunk – új szereplők engedélyezése és a piacra lépésük elősegítése, a rossz szereplők megbüntetése, a jó szereplőknek a termékük felépítésében és a szabályozási terhek enyhítésében történő segítése. Nagyon sok értéket kell elérni a térben, a munkahelyek szempontjából, az egyének és az egész társadalom vagyonának megteremtése szempontjából.

Nehéz, mert néha a szabályozók nem értik teljesen az egész technológiai szempontot. Gyakran megállnak azon a tényen, hogy a sötét interneten használták, pénzmosásra.

KM: Néha a másik oldalról is nehéz, mert a kriptográfiai közösségben az az érzés, hogy szabályozásmentesnek hozták létre.

HR: Persze, de ha azt akarod, hogy a Bitcoin gazdasági valósággal rendelkezzen, akkor pragmatikusnak kell lenned ezzel kapcsolatban, és valahogy hagynod kell, hogy a szabályozók jó keretet találjanak. Mert ha a Bitcoin-ot csak a sötét weben és ehhez hasonló dolgokon fogják használni, az soha nem lesz valóság. Ha azt szeretné, hogy a Bitcoin széles körben használatos legyen, akkor azt érvényesítenie kell országokkal és jogi hatóságokkal.