La fattura fiscale tradisce il percorso di Wall Street per il controllo delle criptovalute

Sono incorporati nella nuova fattura fiscale due modifiche ciò potrebbe avere implicazioni di vasta portata per gli investitori in criptovaluta. Queste modifiche sono state apportate all’ultimo minuto nella versione del disegno di legge del Senato, probabilmente dopo il fallimento di Segwit2x, che molti nella cripto-comunità hanno ritenuto fosse un tentativo di acquisizione da parte di Wall St. di Bitcoin..

La prima modifica nella proposta di legge consiste nel limitare il trasferimento “like-kind” del modulo 1031 ai soli beni immobili. Ciò eliminerà l’idea che molti nel cripto-spazio (incluso me stesso) sostengono in base al quale non devi segnalare le tue plusvalenze sulle operazioni di criptovaluta perché stai scambiando “proprietà” per “proprietà”.

L’IRS ha dichiarato le criptovalute come tali nel 2014.

E questa dichiarazione ha alimentato l’esplosione dell’ICO che abbiamo visto nel 2017. I milionari e i miliardari di Bitcoin appena coniati, tentando di evitare enormi bollette fiscali, hanno semplicemente distribuito i loro profitti in nuove iniziative proprio come fanno le persone nell’economia basata sul dollaro.

E lo zio Sam, come il mendicante al verde che è, non è contento di questo.

Mentre la cosa 1031 era sempre dubbia legalmente, dal momento che l’IRS non avrebbe confermato che fosse giusto o no, ha dato agli investitori un po ‘di copertura. Ora, con la modifica della legge, è molto probabile che non abbiano un posto dove nascondersi.

Il FIFO Gambit

La seconda modifica prevede l’utilizzo di un meccanismo di contabilità “First-in, First Out” (FIFO) per gestire il trading di criptovalute. Questa modifica garantisce che lo zio Sam ottenga il massimo vantaggio fiscale per i tuoi profitti crittografici.

Sapendo benissimo che il mercato delle criptovalute è in un enorme mercato rialzista che sta avendo problemi a contenere il Wall Street attraverso il Senato, sta cercando di creare un campo di gioco sbilanciato rispetto alle tasse sulle criptovalute rispetto a quelle di azioni, obbligazioni e altri titoli.

Lo stesso campo di gioco sbilanciato esiste anche nell’oro. L’oro non è nemmeno classificato come proprietà dall’IRS ed è soggetto alle normali imposte sulle plusvalenze del 20%. L’oro è considerato un oggetto da collezione e tassato al 28%, ancora una volta, svantaggiando l’investimento in oro rispetto a quello delle azioni aurifere.

Ricorda, Wall St. non riceve commissioni di trading quando acquisti oro da Apmex o Bitcoin da Coinbase. Quindi, questa clausola FIFO è puro corporativismo al suo massimo.

Perché? Perché se scambi azioni quando hai acquistato e venduto più tranche dello stesso titolo puoi nominare in qualsiasi ordine quali azioni hai acquistato e venduto ea quale prezzo.

Quindi, supponiamo di aver acquistato 100 azioni di XYZ Corp. nell’aprile dello scorso anno a $ 10 per azione e altre 100 azioni di XYZ Corp, un mese dopo a $ 15 per azione.

Poi, nell’ottobre di quest’anno, hai venduto 100 azioni a $ 25. Potresti segnalare le plusvalenze all’IRS come una vendita con una base di costo di $ 15 (la seconda tranche) e pagare solo $ 200 di tasse su un profitto di $ 1000.

Con FIFO dovresti riportare la vendita come una plusvalenza di $ 1500 ($ 25 di vendita meno $ 10 di base di costo). La responsabilità fiscale è di $ 300.

Dal momento che le criptovalute si trovano in un enorme mercato rialzista, questa è semplicemente una tassazione punitiva progettata per garantire che lo zio Sam ottenga il massimo taglio poiché venderai sempre criptovalute sul mercato per il massimo guadagno potenziale.

Inoltre, se, nell’esempio sopra, hai venduto la metà a $ 12, hai ancora una responsabilità fiscale di $ 40, il 20% dei $ 200 di profitto che hai realizzato acquistando la prima tranche a $ 10 e dovendo riportarla come un profitto sull’iniziale tranche di $ 10. Anche se sei sotto di $ 300 sulla seconda tranche che hai acquistato a $ 15.

In effetti, non ti è consentito registrare la perdita sulla vendita a tuo vantaggio.

Unleveling the Playing Fields

Ora, se tutti i titoli venissero gestiti in questo modo, non avrei alcun problema meccanicamente. Moralmente, l’intero codice fiscale è abominevole, ma questa è una discussione diversa per un giorno diverso.

Ogni volta che lo zio Sam cerca di venderti qualcosa che ti è più facile, sappi che è perché questo è l’unico vantaggio.

Quindi, per ribadire, Wall St. ha pagato per inserire queste disposizioni nel disegno di legge fiscale per aiutare ad arginare la marea di denaro degli investitori che scorre nelle criptovalute ottenendo al contempo il massimo delle tasse dal loro dollaro legislativo.

Inoltre, nessuna di queste regole si applicherà nei mercati dei futures di nuova creazione perché questi non scambiano direttamente le criptovalute. Quei contratti sono titoli e i profitti sono tassati proprio come le azioni.

Quindi, capisci, a un livello fondamentale queste due modifiche apparentemente innocue al codice fiscale incorporato all’ultimo minuto da Wall St. nella revisione del codice fiscale di Trump, altrimenti piuttosto buona, sono progettate per spingere la maggior parte del trading istituzionale in criptovalute negli angoli del mercato controllato da loro, non da te.

Inoltre, non includendo il Cryptocurrency Tax Fairness Act nel nuovo disegno di legge fiscale Wall St. e Washington stanno mantenendo le barriere al commercio interno attualmente esistenti a causa degli onerosi requisiti di segnalazione per i fornitori.

L’ascesa della privacy

Ogni volta che guardo un governo che cerca di ottenere il controllo di un mercato su cui non ha il controllo, mi vengono in mente le parole della Principessa Leia di Star Wars: “Più stringi la presa, Tarkin, più i sistemi stellari scivoleranno attraverso le tue dita.”

Ora, quello che sto per dire dovrebbe essere interpretato come sostegno o qualcosa del genere. È semplicemente la mia proiezione di quale sarà la risposta razionale a questo da esperti cripto-investitori.

In poche parole, queste modifiche renderanno più importanti tutte le monete per la privacy, come Monero, DASH, Zcash, Komodo, ecc. Mentre i governi intervengono per combattere l’ultima guerra, scoprendo nuovi modi per tassare i profitti che esistono al di fuori dell’attuale struttura legale, più persone innoveranno nuovi modi per evitare gli effetti.

È il problema fondamentale della politica fiscale. È una perversione del libero mercato e, come tale, l’arbitraggio che crea sovrastimando una forma di investimento per svantaggiarla rispetto a un’altra in questo caso criptovalute rispetto a titoli approvati dal governo, più persone cercheranno di evitare quei costi.

Quindi, a mio parere, queste modifiche alla legislazione fiscale inizieranno un esodo di capitale da blockchain tracciabili pubblicamente da parte degli investitori più sensibili a questo problema e verso quelli che proteggono la privacy finanziaria di una persona.

O, per lo meno, le monete e le piattaforme che enfatizzano la privacy vedranno un aumento della domanda man mano che gli investitori inizieranno a pensare seriamente a ciò che è in gioco qui. La reazione iniziale, durante questa folle fase di apprezzamento dei prezzi, alle persone probabilmente non interesserà molto, sentendo che molti di questi profitti vengono trovati soldi e pagheranno semplicemente le tasse per alleviare la loro mente.

Ma, una volta che la criptoeconomia matura e gli effetti di queste politiche iniziano a penetrare nella vita quotidiana delle persone, non saranno disposti a sborsare oltre il 20% di tutto se c’è un modo semplice per evitarlo completamente.

Tutto ciò che serve è il semplice passaggio di vendere il tuo bitcoin, ad esempio, Zcash, rendere anonima la transazione e quindi riacquistare il bitcoin con un indirizzo senza cronologia precedente sulla blockchain per interrompere la catena di custodia.

Anche la tecnologia di scambio atomico sarà cruciale per mantenere gli scambi di terze parti fuori dal giro.

Una volta fatto ciò, le transazioni crittografiche da persona a fornitore ricadono sotto l’onere dell’IRS di fare marcia indietro durante un audit rispetto alla persona che segnala volontariamente la vendita / transazione. E in nessun modo l’IRS ha la forza lavoro o le risorse per occuparsene in modo sostanziale.

Faranno affidamento sulla tattica di polizia standard di perseguitare una persona su mille e intonacarla su tutti i media e usare “… la paura per mantenere in linea i sistemi locali …” come ha detto il governatore Tarkin.

Poi di nuovo, sappiamo tutti come è finita quella storia.