Is BTC en Cryptocurrency Crash 2018 vergelijkbaar met de Dotcom Crash?

Veel analisten vergelijken Bitcoin met de grootste zeepbellen in de economie van landen, zoals “tulipmania”, dat in de 17e eeuw heel Nederland naar een crisis leidde, of een ongerechtvaardigde waardestijging van aandelen van internetbedrijven eind jaren negentig. In het laatste geval barstte de Dotcom-bubbel in 2000 en verdween $ 1,5 biljoen letterlijk in korte tijd.

Net als deze situatie heeft een ongekende instroom van fondsen de kapitalisatie van Bitcoin vanaf eind 2017 enorm doen toenemen, en tegen het einde van januari 2018 werd het lot van de grote cryptobubbel vergelijkbaar. Maar ondanks alle gelijkenis van het model, is het nog vroeg om Bitcoin te vergelijken met de Dotcom-bubbel en kwetsbare economische systemen.

Wat is de Dotcom-bubbel?

Aan het eind van de jaren negentig – begin jaren 2000 was de sfeer van geavanceerde technologieën enorm in opkomst. Gedurende deze jaren bereikte de populariteit van internet onder gewone gebruikers en onder grote bedrijven een hoogtepunt. In de nasleep van de HYIP werden steeds meer nieuwe bedrijven geopend, en de oude gaven hun aandelen uit aan de beurs om zoveel mogelijk investeringen aan te trekken. De intensieve groei van de aandelen hield enkele jaren aan, maar toen verloren bijna alle bedrijven meer dan de helft en ongeveer 90% van de kapitalisatie.

Op dat moment was er een stijging van de aandelenmarkt en steeg de NASDAQ-index, bepaald door het percentage aandelen van hightechbedrijven, van een waarde onder de 1000 naar boven de 5000 in de periode van 1995 tot 2000..

NASDAQ-indexAfbeelding door op zoek naar alpha

De Dotcom-zeepbel is ontstaan ​​uit een combinatie van speculatieve investeringen of investeringen in populaire producten, een overaanbod aan risicofinanciering voor startups en het onvermogen om inkomsten te genereren. Investeerders stopten in de tweede helft van de jaren 90 geld in internetprojecten, in de hoop dat deze bedrijven op een dag zouden schieten.

De zeepbel, die in de loop van de volgende vijf jaar ontstond, werd gevoed door goedkoop geld, gemakkelijk kapitaal, buitensporig beleggersvertrouwen in de markt en flagrante speculatie. Durfkapitalisten die op zoek waren naar een nieuwe geweldige kans, investeerden in elk bedrijf waarvan de naam het “.com” -domein gebruikte. Dergelijke investeringen konden pas hun vruchten afwerpen nadat deze bedrijven een aantal jaren succesvol waren geweest; investeerders, omarmd door het verlangen naar gemakkelijke winst, negeerden de fundamentele berekeningen. Bedrijven die nog geen inkomsten moesten genereren en het product vaak afmaakten, gingen naar een IPO en hun aandelen schoten 3-4 keer per dag omhoog.

Binnen een paar weken verloor de aandelenmarkt 10%. Investeringskapitaal begon uit de markt te stromen en samen met hen begon de levensvatbaarheid van de Dotcoms te ontbinden. De marktkapitalisatie na honderden miljoenen dollars te hebben bereikt, verloor binnen enkele maanden alle waarde. Tegen het einde van 2001 waren de meeste Dotcoms waarvan de aandelen vrij verhandeld werden op de beurzen gesloten en waren biljoenen dollars aan investeringskapitaal verdampt..

De gelijkenis en verschillen tussen de Dotcom-bubbel en de cryptocurrency-crash

De belangrijkste overeenkomst tussen de Dotcom-bubbel en de cryptocurrency-markt is de correlatie van de grafieken. In beide gevallen werden de explosieve groei en het herhaaldelijk overwinnen van de historische hoogtepunten gevolgd door een sterke daling.

In de vroege jaren 2000 waren internetbedrijven ‘in zwang’ en in het Westen kon elke gemiddelde burger een belang in dergelijke bedrijven kopen. Nu heeft de hele wereld het over digitale valuta en is het kopen van munten eenvoudiger geworden.

Aan de andere kant was de kapitalisatie van de volledige digitale markt, zelfs op zijn hoogtepunt, verschillende keren lager dan de kapitalisatie van de NASDAQ-beurs, waar de meeste hightechbedrijven handel drijven. Veel experts beweren dat digitale activa niet zo’n populair financieel instrument zijn geworden, dat ze kunnen worden vergeleken met aandelen die worden verhandeld op een van de grootste effectenbeurzen ter wereld..

NASDAQ- en Bitcoin-grafieken)Afbeelding door Business insider

In de jaren 2000 barstte de Dotcom-zeepbel; in 2018 stortte de cryptomarkt in. De belangrijkste vraag is: hoe kunnen grote verliezen worden voorkomen, gebruikmakend van de ervaring van de afgelopen jaren?

Hoe u verliezen kunt vermijden wanneer de markt instort

We moeten toegeven dat de kansen van investeerders momenteel beperkt zijn. De markt is er al in geslaagd om op te stijgen en in te storten. En in de meest onaangename situatie bevinden zich degenen die cryptocurrency kochten in december 2017 – januari 2018, op het hoogtepunt.

Sommige experts beweren dat zelfs in deze situatie de universele tactiek van HODL (een verstoorde buy-and-hold-optie) investeerders zal redden.

Miljardair-zakenman Tilman Fertitta, oprichter en CEO van Landry’s, een multimerkenbedrijf, gaf zijn mening over de overeenkomsten tussen de groei van cryptocurrency en de Dotcom-bubbel, maar merkte op dat Bitcoin echt is en ‘here to stay’..

Fertitta, die ook de toonaangevende realityshow “Billion Dollar Buyer” is, vergeleek de groei van het hele cryptocurrency-ecosysteem met de Dotcom-bubbel en zei dat mensen waarschijnlijk gewoon vergeten dat de toevoeging van “.com” aan het einde van de bedrijfsnaam hielp de voorraden te laten groeien.

Ondanks talloze uitspraken van sceptici en tegenstanders van Bitcoin, gelooft Fertitta dat digitale valuta nergens heen gaat. Het grootste risico van cryptocurrency ligt in het feit dat overheden van verschillende landen het op geen enkele manier reguleren.

“Ga naar de bank en probeer een miljoen dollar op te nemen, ze hebben het geld niet. Het is maar papier. Dat is alles wat bitcoin is, is papier, maar het is vandaag niet verzekerd door de FDIC. En totdat het verzekerd is, zullen veel mensen het nooit kopen ”, aldus de miljardair.

Een andere bekende persoon in de financiële sector is de mede-oprichter en partner van het cryptocurrency-bedrijf Crypto Oracle, Lou Kerner. Hij is ervan overtuigd dat cryptocurrency zal slagen zoals Amazon deed, en Bitcoin-investeerders moeten kalmeren en de leiding volgen van technologiegigant, die in twee jaar tijd 95% van zijn waarde verloor, maar nu ‘s werelds grootste online winkel is geworden op basis van marktkapitalisatie..

Volgens Kerner kan de huidige zwakke positie van cryptocurrency in de markt worden verklaard door het feit dat digitale activa geen vertrouwen hebben. Ondertussen noemt de expert Bitcoin “de grootste besparing die ooit heeft bestaan”.

“Het zou in de loop van de tijd goud moeten overtreffen. Het zal niet van de ene op de andere dag gebeuren ”, voorspelt Kerner.

Bovendien is het dwaas om een ​​actief te verkopen dat al 80-90% van de kosten heeft verloren. De vergoeding zal schaars zijn en met behoud op lange termijn bestaat de kans dat, hoewel niet snel, het actief zijn waarde zal herstellen en dat de belegger de investering kan terugverdienen. Aan de andere kant deden zelfs toonaangevende hightechbedrijven er 10 tot 15 jaar over om hun historische hoogtepunten bij te werken na de ineenstorting in de vroege jaren 2000..

Investeerders die goed thuis zijn in digitale activa, kunnen nu proberen sommige ervan tegen een relatief lage prijs te kopen.

Een van de betrouwbare manieren om het risico van kapitaalverlies te elimineren, is door te investeren in nieuwe veelbelovende projecten terwijl hun activa tegen een startprijs worden verkocht..

Het kan ook een uitstekende optie zijn om beleggingsactiva met een echt product of dienst te diversifiëren.

Redenen waarom Bitcoin geen bubbel is

We hebben de top 5 van verklaringen geselecteerd waarom de belangrijkste cryptocurrency niet als een bubbel kan worden beschouwd.

  • Juridische uitwisseling

Een van de ernstigste problemen van Bitcoin tot dusver is de voorzichtige houding van wetgevers en financiële toezichthouders. Ze zijn in de war door het gedecentraliseerde karakter en de connectie met criminele elementen in het darknet aan het begin van zijn bestaan. De positie van de autoriteiten verandert echter geleidelijk. In april 2017 legaliseerde Japan officieel Bitcoin als betaalmiddel, wat de kosten en mate van distributie in het land onmiddellijk stimuleerde..

In de Filippijnen gebruiken mensen steeds vaker Bitcoin voor goedkope overmakingen. Het land verklaarde dat het Bitcoin zou reguleren, waardoor de cryptocurrency een wettelijke status zou krijgen en het gebruik van overmakingen zou goedkeuren. In de nabije toekomst kan Bitcoin in deze landen een volwaardig betaalmiddel worden. De trend zal zich waarschijnlijk voortzetten, gezien de groeiende vraag naar Bitcoin van investeerders en gebruikers van online betalingssystemen over de hele wereld.

  • Vraag van commerciële structuren

In de vroege stadia van het bestaan ​​van Bitcoin werd het slechts door een paar winkels als betaalmiddel gebruikt (meestal eigendom van liefhebbers van cryptocurrency). Momenteel is de situatie drastisch veranderd. Bitcoin kan worden gebruikt bij toonaangevende technologiebedrijven en online winkels. De snelle stijging van de Bitcoin-prijs, media-aandacht en acceptatie in landen als Japan hebben geleid tot een grotere interesse in cryptocurrency vanuit commerciële structuren. De argumenten voor Bitcoin bij online handel zijn erg sterk: de commissie is lager dan bij creditcards; het risico op fraude bij het terugstorten van betalingen is nihil. Met cryptocurrencies kunt u klanten bereiken in regio’s met een slecht ontwikkelde bankinfrastructuur en nieuwe, technisch onderlegde klanten aantrekken. Hoe meer Bitcoin zich verspreidt, hoe hoger en stabieler de vraag naar digitale valuta zal zijn. En gezien de beperkte distributie in de handelsomgeving, zijn de groeimogelijkheden werkelijk immens.

  • Het behoud van rijkdom in landen met een noodlijdende economie

Een andere reden waarom Bitcoin geen bubbel is, is dat er veel vraag is naar cryptocurrencies in economisch achtergestelde landen. In Venezuela, Bolivia en Zimbabwe wordt Bitcoin bijvoorbeeld gebruikt om spaargeld te behouden en fungeert het als een alternatief betaalmiddel in de context van een snelle devaluatie van nationale valuta. Dit blijkt uit de toename van handelsvolumes, omgekeerd evenredig met de waarde van lokale valuta en economische groei in probleemregio’s..

Een kijkje in Bitcoin stelt bedrijven en mensen in landen met strikte kapitaalcontroles in staat om overmakingen uit het buitenland te ontvangen. Met andere woorden, overal waar er een crisis in de economie is, groeit de vraag naar en de distributie van Bitcoin.

  • Bitcoin is relatief recentelijk bekend geworden

2017 was het jaar waarin het publiek voor het eerst hoorde over cryptocurrency. Als je vijf jaar geleden een voorbijganger naar Bitcoin had gevraagd, zou hij waarschijnlijk verbijsterd hebben gekeken. Tegenwoordig hebben de meeste mensen gehoord van Bitcoin, en sommigen weten zelfs dat het meer kost dan goud. Nu Bitcoin aan populariteit heeft gewonnen, is de potentiële vraag ernaar van nieuwe investeerders enorm. Institutionele beleggers zijn ook begonnen na te denken over het investeren van geld in Bitcoin en andere digitale valuta.

  • Het aantal Bitcoin is beperkt

Ten slotte is een andere belangrijke reden voor de zo hoge kosten van Bitcoin dat de groeiende vraag wordt geconfronteerd met een beperkt aanbod. De cryptocurrency is zo ontworpen dat het maximale aantal 21 miljoen is. Bovendien neemt de snelheid waarmee nieuwe munten worden gemaakt met de tijd af. De groeiende vraag naar digitale valuta wordt dus niet alleen geconfronteerd met een beperkt bedrag, maar ook met een constant dalend aanbod. Blijkbaar zal het debat over of Bitcoin een bubbel is, doorgaan. Het vergelijken van cryptocurrencies en aandelen van internetbedrijven mag echter niet worden gedaan gezien de ernstige fundamentele verschillen tussen de twee activaklassen.

Dus, is Bitcoin een bubbel of niet?

Het is logisch dat iedereen die de cryptocurrency-markt betreedt enige voorzichtigheid betracht, vooral als het om investeringen en handel. Tegelijkertijd kan men de innovaties van Blockchain-technologie zelf niet ontkennen.

Bitcoin-zeepbelAfbeelding door 123rf

De gevolgen van de Dotcom-bubbel lieten niet alleen zien hoe gevaarlijk bubbels kunnen zijn, maar laten ook zien dat echt innovatieve en technologisch geavanceerde bedrijven de crisis kunnen overleven. Bijvoorbeeld Amazon en eBay, die ondanks alle marktschommelingen het hoofd boven water konden houden dankzij het creëren van nieuwe ideeën en een goede grip.

Natuurlijk zal de situatie met cryptocurrencies en Dotcom anders zijn. Bedrijven die blockchain-technologieën implementeren, moeten zich laten leiden door de ervaring van Dotcoms en hun eigen strategie vormen.