Satoshi Roundtable recensie

Bitcoin- en Blockchain-belanghebbenden hielden vorige maand een vertrouwelijke bijeenkomst in Cancun, Mexico, om belangrijke onderwerpen en problemen in de Bitcoin-gemeenschap te bespreken. Deze belanghebbenden waren CEO’s, pioniers, investeerders, beïnvloeders en ontwikkelaars. Tijdens de bijeenkomst waren geen partners en mediavertegenwoordigers uitgenodigd.

Het forum voor alleen op uitnodiging werd georganiseerd door Bruce Fenton, chief investment officer van Atlantic Financial. Vertegenwoordigers van de Bitcoin-, mijnbouw- en ontwikkelingssector waren aanwezig. Onder de prominente persoonlijkheden waren Open Bazaar CEO Brian Hoffman en Blockchain-beveiligingsbedrijf BitGo Engineer James Lopp. Deze leidinggevenden deelden hun kennis en ervaringen tijdens het bijwonen van Satoshi Roundtable 2017.

Gescheiden getuige

Segregated Witness en Scaling waren de belangrijkste onderwerpen. De meerderheid van de deelnemers was het unaniem eens dat SegWit een noodzaak was en uiteindelijk voordelig voor de Bitcoin vanwege de schaalvergroting die het biedt. SegWit heeft ook de capaciteit om van transactieflexibiliteit af te komen die two-tier-oplossingen mogelijk maakt, zoals Lightning en Tumble Bit.

Er waren echter nog steeds een handjevol die koos voor vergroting van de blokgrootte en implementatie van harde vork. Het waren bedrijfsleiders die opkwamen voor de belangen van multinationals. Dit was de groep die smeekte om onmiddellijke groei en veranderingen in Bitcoin. Een ding was duidelijk. De algemene overtuiging was dat SegWit gunstig is voor het genoemde protocol. Bedrijven die hebben deelgenomen aan de rondetafelconferentie van 2016, hebben gekozen voor grote legacy-blokken. Deze entiteiten hebben de conferentie van 2017 overgeslagen.

Harde vork

Bedrijven die de voorkeur geven aan hard fork om de blokgrootte te vergroten, noemden de netwerksplitsing van Ethereum. Volgens hen was de splitsing positief voor Ethereum, aangezien het gecombineerde marktplafond van Ethereum en Ethereum Classic bijna $ 1,2 miljard bereikte. Zelfs toen waren er maar een paar mijnwerkers aanwezig omdat deze specifieke groep verschillende gevoelens koesterde over Segregated Witness of andere Bitcoin-oplossingen zoals hard fork. Evenzo waren mijnwerkers niet volledig vertegenwoordigd tijdens de rondetafel. De informatie die ze gaven, werd meestal overgebracht via bemiddelaars.

De heer Hoffman was behoorlijk teleurgesteld omdat belangrijke spelers niet aanwezig waren bij dit cruciale evenement. Deze persoonlijkheden voeren regelmatig dialogen op online forums en platforms, maar voelen zich niet op hun gemak bij het omgaan met tegenstrijdige claims en concepten. Hij merkte op dat essentiële zorgen zoals Initial Coin Offerings of ICO’s werden aangepakt, afgezien van schaalproblemen. ICO verwijst naar het proces dat is aangenomen door startups en instellingen voor Blockchain-technologie om financiën te genereren door voorlopige aandelen en financiële privacy te verkopen.

Samenvattend beweerde de heer Hoffman dat 99% van de deelnemers zei dat Segregated Witness geactiveerd en geïmplementeerd moest worden. Het is een gecompliceerde toevoeging aan de cryptovaluta en iedereen leert meerdere perspectieven in verband met Bitcoin.

Rondetafelgesprek III

De Satoshi Roundtable (2017) gehouden in Cancun, Mexico volgde de (Chatham) huisregels die de vertrouwelijkheid van deelnemers en ideeën garandeerden. De meerderheid, zo niet alle, wilde dat hun privacy gewaarborgd werd. Volgens Hoffman is het een vreemde afweging. Governance van Bitcoin kwam tijdens deze rondetafel min of meer aan de orde. Dit omvatte debatten over blokgrootte en een gebrek aan consensus binnen de sector.

Het was begrijpelijk dat het hele proces werd geblokkeerd door een aantal invloedrijke personen en groepen. Ze leken te zijn opgebrand door de acties van hun leeftijdsgenoten in de afgelopen 18 maanden. Hoffman merkte ook op dat mijnwerkers uit de Volksrepubliek China niet in grote aantallen kwamen. De weinigen die het haalden, leverden geen significante input.

Rick Falkvinge richtte in 2006 de Zweedse Piratenpartij op. Het is een politiek blok in Zweden dat ernaar streefde de wetgeving inzake octrooien en auteursrechten te hervormen. De agenda van deze partij is om het recht op privacy van de persoon te versterken. De populariteit van deze partij motiveerde andere groepen in Europa en andere delen van de wereld om haar naam en doelstellingen over te nemen. Het resultaat was de International Pirate Party Movement.

De heer Falkvinge woonde de vergadering bij en plaatste zijn persoonlijke opmerkingen. Hij merkte op dat de meeste aanwezigen de adoptie van Segregated Witness en activering meteen steunden. Zijn overtuiging was dat Chinese mijnwerkers het proces proberen te belemmeren door te weigeren de SegWit te signaleren, in te zetten en te adopteren. Hij was van mening dat deze mijnwerkers ook hun steun moesten geven in plaats van zich te verzetten tegen het standpunt van de meerderheid.

De oprichter van de Zweedse Piratenpartij was het niet eens met veel van de deelnemers. Hij werd gevraagd te spreken en bepaalde verklaringen af. Dit waren de kern van zijn uitspraken: “We gedragen ons net als bestuursleden van een grote autofabrikant die proberen een beslissing te nemen dat alle huishoudens het meest recente automodel moeten kopen.” Het is niet de manier waarop het zou moeten werken, benadrukte hij.

Hij noemde het feit dat de deelnemers niet de Sovjet (Communistisch Uitvoerend Comité) zijn die een gepland economisch systeem domineert. Waar Rick Falkvinge op stond, was dat de werkelijke situatie was dat ze met een bod aan de markt kwamen dat de laatste afwees. Integendeel, afgevaardigden van de rondetafel moeten optreden als verantwoordelijke leiders.

Behoefte aan leiderschap

Een anonieme deelnemer was het met dit standpunt eens. Hij was ook van mening dat een slechte houding tijdens ruzies en gesprekken niet moet worden toegestaan. De conclusie van de afgevaardigde uit Zweden is dat Bitcoin geen goed projectmanagement heeft. Tegelijkertijd is er geen begrijpelijke visie op wat belanghebbenden echt willen en hoe zij Bitcoin-valuta verkiezen.

De heer Falkvinge schreef in zijn blog dat dit het beste kan worden aangetoond in een wisselvallig statement waarin staat dat microtransacties werden overtroffen door hogere transactiekosten. Het Blockchain-platform wordt beschouwd als een vernietigingsgebeurtenis voor conventionele financiële entiteiten. Het kan enige tijd overleven, maar zal uiteindelijk verdwijnen.

Desalniettemin is het nog steeds onmiskenbaar dat veel belanghebbenden de SEGWIT steunen, wat de weg vrijmaakt voor een duidelijke roadmap voor de Bitcoin en Blockchain. Dit is een goed teken dat de industrie op dit punt ergens heen gaat.