Bitcoin Cash Miners voeren een aanval van 51% uit om ongeoorloofde toegang te voorkomen

Recente rapporten geven aan dat er een aanval van 51% is uitgevoerd op de BitcoinCash (BCH) blockchain, waar twee mining pools besloten om verschillende transacties terug te draaien die door een andere mijnwerker waren bevestigd. Vanaf het begin is het belangrijk om te vermelden dat dit geen kwaadwillende aanval is, bedoeld om controle te krijgen over de BCH-blockchain, maar eerder een poging om ongeoorloofde toegang tot munten te voorkomen..

De situatie

Deze recente actie houdt rechtstreeks verband met de Bitcoin Cash-vork die plaatsvond op 15 mei. De geplande hard fork werd verstoord toen Bitcoin ABC, een ontwikkelaarsgroep, buggycode uploadde die de mempool beïnvloedde, een database met lopende transacties die wachten op bevestiging van de miner. De bug zorgde ervoor dat het aantal bewerkingen van de mempool werd gevalideerd via de oude regels, in plaats van de nieuwe geïmplementeerd door de hard fork, waardoor een reeks lege blokken ontstond. In feite had de mijnwerker toegang tot munten die waren gevonden op ‘iedereen kan uitgeven’-adressen, die er zijn sinds de oorspronkelijke BTC-BCH-splitsing in 2017. De code overhandigde de munten in kwestie gewoon als besteedbare valuta aan elke geïnteresseerde mijnwerker. Hoewel de bug snel werd gepatcht, weerhield dit een onbekende mijnwerker er niet van om deze extra munten over te dragen.

BitcoinCash-mijnwerkers zagen de activiteit snel en concludeerden toen dat een aanval van 51% de geschiedenis van de blockchain zou kunnen herschrijven en ervoor zou kunnen zorgen dat er geen blijvende schade wordt aangericht. Als zodanig zijn BTC.com en BTC.top de twee betrokken mijnbouwpools, die snel hun gecombineerde hashrate gebruikten om bestaande blockchain-records te herschrijven. Door dit te doen werd de anonieme mijnwerker gestopt en werden de munten geretourneerd.

Was een aanval van 51% nodig?

In theorie was de aanval van 51% nodig om ongeautoriseerde transacties ongedaan te maken, in plaats van munten te stelen. Het hield dus het welzijn van de gemeenschap in gedachten, maar er zijn mensen die het daar niet mee eens zijn. Kiarahpromises, een BCH-ontwikkelaar, zei bijvoorbeeld: “Om een ​​reorganisatie te coördineren om onbekende transacties ongedaan te maken. Dit is een aanval van 51%. De absoluut slechtst mogelijke aanval. Het staat in de whitepaper. Hoe zit het met gedecentraliseerd en ongecensureerd geld? Alleen als het uitkomt? “

Een van de grootste kenmerken van digitale valuta is de onveranderlijkheid van records die zijn opgeslagen via blockchain-technologie. Dit betekent dat het grootboek dat verantwoordelijk is voor het bewaren van alle transactiegegevens niet kan worden gewijzigd nadat een blok is gevormd. Met andere woorden, transacties kunnen niet worden teruggedraaid. Of dat is tenminste wat de meeste mensen denken.

In werkelijkheid zijn de dingen een beetje ingewikkelder. Het onveranderlijkheidsattribuut bestaat dankzij decentralisatie, geleverd door miners en node-operators over de hele wereld. De algemene regel van op blockchain gebaseerde cryptocurrencies is dat blokken alleen kunnen worden gewijzigd als de meerderheid van het netwerk het eens is met de wijziging. Elke wijziging kan op het netwerk worden aangebracht, zolang ten minste 51% van de miners bereid is de bewerking te ondersteunen. Wijzigingen in het netwerkprotocol worden uitgevoerd via hard forks, die zorgvuldig zijn gepland en besproken evenementen waar de meeste miners het mee eens zijn.

Er is echter een aanzienlijk gevaar dat de moeite waard is om in gedachten te houden. Een kwaadwillende aanval van 51% kan de betrokken partijen gemakkelijk helpen munten te stelen, protocollen te wijzigen of de betrouwbaarheid van de cryptocurrency in kwestie ernstig te schaden. Degenen die tegen de recente 51% -aanval van BitcoinCash zijn, beweren dat het bewijst hoe de munt te gecentraliseerd is, toegegeven dat slechts twee mijnbouwpools erin slaagden het te doen, waarbij de eerste de meeste macht had..

Dit aspect komt echter ook voor bij andere digitale valuta’s. In het geval van Bitcoin is bijvoorbeeld het grootste deel van de hashing-kracht voor mining momenteel alleen verdeeld over drie mining-pools. In theorie zouden ze hun krachten kunnen bundelen om alles wat we weten over Bitcoin te veranderen, waardoor ze de valuta waardeloos achten. Er zijn natuurlijk regelgevende, ethische en zakelijke belemmeringen die de kans op dergelijke gebeurtenissen verkleinen.

Wat is het volgende?

Dit evenement toont het belang aan van het creëren van normen onder mijnwerkers over de hele wereld, bedoeld om betere communicatie, codecontroles en slimme beslissingen bij onverwachte gebeurtenissen mogelijk te maken. Bovendien is het belangrijk dat de gemeenschap de implicaties van 51% aanvallen zorgvuldig overweegt. Ten slotte moeten we beslissen of we moeten streven naar meer uitgebreide en verifieerbare decentralisatie voor ‘s werelds grootste digitale valuta’s. Momenteel is het grootste deel van de cryptocurrency-gemeenschap het erover eens dat geen enkele mijnwerker of pool de meerderheid mag hebben.

De markt heeft al precedenten met soortgelijke gebeurtenissen in het verleden, zoals de harde vork die bedoeld is om de kwetsbaarheid van de gedecentraliseerde autonome organisatie (TheDAO) om te keren. Aanvullende standaarden zouden zorgen voor een betere dialoog tussen mijnwerkers, ontwikkelaars en de gemeenschap, om de cryptocurrency-gemeenschap te beschermen.

Uitgelichte afbeelding via BigStock.