Volgende Facebook wordt Federation of Decentralized Networks: Bill Ottman van Minds.com

De Cambridge Analytica schandaal en de hoorzittingen van Mark Zuckerberg in de Senaat brachten kwesties met betrekking tot privacy en gegevenseigendom sterk onder de aandacht, waardoor zelfs de minst technologisch geavanceerde gebruikers nadenken over de manier waarop hun informatie wordt gebruikt door grote mediabedrijven.

Bill Ottman liep behoorlijk voorop en lanceerde Minds in 2011 met als doel een ander sociaal netwerk te creëren – een netwerk waarmee gebruikers niet alleen de geniale exploits van hun huisdieren kunnen posten, maar ook een bepaald soort gemeenschap kunnen bevorderen met een specifieke set. van waarden.

Hoewel Minds door de jaren heen een langzame maar gestage organische groei heeft gekend, zou het toenemende bewustzijn van gedecentraliseerde technologieën Minds nu in de schijnwerpers kunnen zetten. Het zal Facebook misschien niet van de ene op de andere dag omverwerpen, maar zo ziet Bill Ottman de toekomst van sociale media sowieso niet.

kaart

Katya Michaels: Je startte Minds in 2011, de web- en mobiele apps werden gelanceerd in juni 2015. Wat is er sindsdien gebeurd?

Bill Ottman: We zijn constant gegroeid – nu meer dan een miljoen gebruikers. Het is voornamelijk een gestage organische groei, met een paar grote sprongen die zijn gebaseerd op grote privacyschendingen of wijzigingen in algoritmen op grote sociale netwerken. Dit soort evenementen zorgt ervoor dat mensen naar alternatieven zoeken.

We vonden het erg onethisch wat Facebook deed met hun algoritme.

Vroeger was het mogelijk om via Facebook veel verkeer naar websites te leiden, maar met algoritme-aanpassingen kon je je eigen fans niet eens meer bereiken. Dit had echt gevolgen voor de hele media-industrie.

Nu vinden kleine tot middelgrote videomakers het gemakkelijker om een ​​publiek te laten groeien op Minds dan op Facebook, ook al zijn we letterlijk een duizendste van de grootte omdat we een manier hebben om uit de leegte te breken.

Toen we in 2015 lanceerden, hadden we een puntensysteem om berichten te stimuleren. Dit werd al snel de meest populaire functie op het netwerk. Nu werkt ons op Ethereum gebaseerde token-systeem in wezen op dezelfde manier, maar dan op een Blockchain. We belonen mensen voor de betrokkenheid die ze krijgen en de verwijzingen die ze maken.

Vervolgens kunnen ze die tokens gebruiken om hun berichten een boost te geven via het platform of via andere gebruikers. Ze kunnen bijvoorbeeld een andere gebruiker 100 tokens aanbieden om een ​​foto te delen – het is pure peer-to-peer-advertenties zonder tussenpersoon. Een applicatie die gelijktijdig met tokens is, is een crowdfunding-tool, zodat makers beloningsniveaus kunnen instellen en maandelijkse abonnementen met exclusieve inhoud kunnen aanbieden.

kaart

KM: Waar ben je met je token? Hoe verwacht u dat het wordt beïnvloed door regelgeving??

BO: Momenteel zijn we op het Ethereum Link-testnet. Dit zijn nog geen echte tokens. We ondergaan uitgebreide beveiligingsaudits om ervoor te zorgen dat al onze slimme contracten solide zijn en overleggen met juridische zaken.

Voordat we de afgelopen zes maanden crypto implementeerden, konden gebruikers elkaar punten of dollars sturen met Stripe. We hebben dat allemaal gedaan om ons volledig op crypto te concentreren en onze inkomsten in de toekomst zullen in tokens zijn.

Op de eerste dag van elke mogelijke tokenverkoop zijn de tokens onmiddellijk bruikbaar. Er zullen geen toekomstige producten zijn, we doen geen enkele vorm van voorverkoop, we doen geen lock-up. We proberen echt alle vakjes aan te vinken om in de categorie hulpprogramma’s te vallen.

Ik ben eigenlijk blij dat we hebben gewacht, want veel sociale apps die het afgelopen jaar crypto hebben gelanceerd, bevinden zich nu in een moeilijke situatie omdat ze dat deden SAFT overeenkomsten voor toekomstige tokens of ze hadden geen product.

kaart

KM: Toen Minds zeven jaar geleden begon, waren er minder mensen die de problemen met grote platforms zoals Facebook herkenden. Zal het toenemende bewustzijn van privacyschendingen en Blockchain-technologieën gedecentraliseerde platforms een boost geven?

BO: Absoluut. Zonder geld uit te geven aan marketing, zien we een volledig organische groei die direct in lijn is met Cambridge Analytica of soortgelijke evenementen. Ik denk dat mensen veel bewuster worden, dat ze er meer om gaan geven.

Wij vinden dat mensen het verdienen om beloond te worden voor hun energie. Facebook, Google, Twitter, eigen sociale media – ze hebben een extractief model. Ze gaan ervan uit dat je geluk hebt dat je het platform gratis gebruikt en dat ze jouw gegevens als uw vorm van compensatie.

Nu beginnen mensen te begrijpen dat gebruikers, beïnvloeders en makers van inhoud waardevol zijn. De mensen zijn eigenlijk wat het netwerk vormt. Sommige van deze onafhankelijke videomakers op YouTube hebben meer sociaal bereik dan CNN. Het zijn grote merken en de eigen netwerken moeten heel voorzichtig zijn om ze weg te jagen.

Onze strategie is het beloningsmechanisme. Tokens verdienen voor uw bijdrage – dat is iets waar iedereen om geeft, zelfs als u van internetvrijheid, privacy en open source-technologie houdt.

Er is een leercurve met crypto. Eerst moet je een beetje een beroep doen op het gemeenschappelijke menselijke aspect, en als ze op het platform komen, worden ze blootgesteld aan de andere waardelagen zoals vrijheid, privacy, transparantie.

kaart

KM: Facebook heeft miljarden gebruikers en ze zullen niet snel massaal ontladen. Hoe gaat Minds om met de adoptie-uitdaging? Zou je proberen om grote makers van inhoud over te halen??

BO: We hebben al een aantal grote Youtubers en Twitter beïnvloeders op het platform Veel van onze grote groeispurts zijn wanneer een contentmaker met een miljoen volgers zegt “volg mij op Minds” en van de ene op de andere dag zullen we 25.000 meer gebruikers zien.

Zeker, de influencers hebben een enorm deel van de macht in handen. Dat is waar de migratiegolven naar meer gedecentraliseerde, gestimuleerde netwerken vandaan zullen komen.

kaart

KM: Ik denk dat er een zelfselectieproces zou zijn voor gedecentraliseerde acceptatie van sociale netwerken, waarbij mensen die zich meer zorgen maken over het eigendom van gegevens, eerder geneigd zijn om de overstap te maken.

BO: Zeker. Waarschijnlijk bestaat 90 procent van ons huidige gebruikersbestand uit mensen die zich zeer bewust zijn van deze problemen en persoonlijk hebben geïnvesteerd in het helpen bouwen van oplossingen. Vorig jaar hadden we een equity crowdfunding-ronde, waarmee we in de VS feitelijk het record vestigden van de snelste om een ​​miljoen op te halen – en het kwam allemaal van 1500 leden van onze gemeenschap. Dat zijn veel mensen die in deze doelen zijn geïnvesteerd en bereid zijn om aandeelhouder te worden.

KM: Wat nieuw entertainment platforms proberen het advertentiemodel te veranderen in een raamwerk waarin gebruikers ervoor kiezen om reclame te maken en ervoor te worden beloond. Is dat iets dat Minds overweegt – reclame van derden voor symbolische compensatie?

BO: We willen zeker dat gebruikers advertenties bekijken en daarvoor worden gecompenseerd, met een distributiemodel dat ook de maker ondersteunt. Maar we blijven weg van advertentienetwerken van derden. We hebben eigenlijk ons ​​eigen interne advertentienetwerk gebouwd, specifiek vanwege problemen met bewaking. Ik zou zeggen dat waarschijnlijk 99 procent van de beschikbare advertentienetwerken in feite spyware is.

KM: Met door gebruikers gegenereerde inhoud zullen er altijd problemen zijn met de kwaliteitscontrole van inhoud, juridische overwegingen. Hoe gaat Minds daarmee om? Wat is uw standpunt over curatie en censuur?

BO: Op het gebied van copyright behandelen we het als ieder ander. Als we een DMCA-verzoek ontvangen, verwijderen we de inhoud, maar dat was helemaal geen probleem. We hebben het afgelopen jaar veel tijd besteed aan onze rapportage-, blokkerings- en filtertools, zodat gebruikers zoveel mogelijk controle hebben over hun ervaring..

Dit is eigenlijk een van mijn belangrijkste interesses op dit moment – inhoudsbeleid en de beste strategie om online haatzaaiende uitlatingen te verminderen.

Tientallen onderzoeken tonen aan dat censuur haatzaaiende uitlatingen versterkt.

Netwerken met een uitgebreid beleid voor aanzetten tot haat denken dat ze het probleem oplossen, maar wat er feitelijk gebeurt, is dat ze de trollen verergeren en dat de discussies oplaaien. Als je kijkt naar de opkomst van politieke polarisatie in de afgelopen twee jaar, dan is dat direct gerelateerd aan wat er gebeurt op Youtube en Twitter en Facebook.

We komen niet alleen voor de vrijheid van meningsuiting op – we geloven dat dit de strategie is die het internet nodig heeft op macro-lange termijn. We hebben die grotere missie om politiek niet te polariseren en een eerlijke, open en positieve toon voor het netwerk te creëren.

Mensen waarderen dat echt, ook al hebben ze drastisch andere ideeën.

kaart

KM: Dat is een hele uitdaging, omdat het lijkt alsof het systeem voor extremiteit selecteert, en dan wordt het moeilijk om gematigde posities te verdedigen.

BO: Ik ben het er niet meer mee eens. Het wordt het Streisand-effect genoemd – als je iets het zwijgen oplegt, wordt het luider. Als je boeken verbiedt, willen mensen ze meer lezen. Het is zeker lastig, maar het recht op vrijheid van meningsuiting en bescherming van het Eerste Amendement bestaat om ideeën te verdedigen die de meeste mensen controversieel vinden. Je hebt geen vrijheid van meningsuiting nodig voor dingen waar de meeste mensen het mee eens zijn.

Ik denk dat we dit gesprek met de grotere netwerken moeten beginnen. Reddit weet net zo goed als iedereen dat de versterking van extremisme plaatsvindt wanneer je censureert, maar ze zijn de afgelopen jaren in het konijnenhol gedoken en hebben dingen willekeurig gecensureerd. Ze zijn weggevallen van waar ze oorspronkelijk waren, net als Twitter. Het is erg moeilijk omdat de publieke druk om te grotten intens is.

KM: Veel van deze sociale-mediabedrijven begonnen als buitenbeentjes en gaven gebruikers de vrijheid van meningsuiting, maar jaren gaan voorbij, ze worden groot en worden de vestiging. Denk je dat dit iets is dat ook van invloed kan zijn op crypto- en Blockchain-bedrijven??

BO: Kijk eens wat er net is gebeurd Coinbase– het verbood Julian Assange. Eerst werd hij verbannen van PayPal en ontstond er grote opschudding. Toen begon hij donaties in Bitcoin te nemen, en nu zei Coinbase nee.

Dat is een perfect voorbeeld van een cryptobedrijf dat uiteindelijk het establishment wordt, maar het is erg genuanceerd. Nuance is voor mij het woord van het jaar, zo niet de afgelopen jaren.

Het is duidelijk dat Coinbase essentieel is voor de groei van crypto in het algemeen en het is een geweldig bedrijf, maar het is ook volledig en volledig eigendom. Ze hebben door de jaren heen een beetje transparantiekwesties gehad.

Nu zijn er ook problemen met privacy en Blockchain omdat Blockchain onveranderlijk en voor altijd is. Wanneer mensen praten over het publiceren van dingen op de Blockchain, maar ze vervolgens willen verwijderen, kom je in een gecompliceerde situatie terecht. Welke zou je liever hebben? De mogelijkheid om te verwijderen of de gedecentraliseerde kracht van de blockchain?

kaart

KM: Wat is de roadmap voor Minds voor de komende maanden? Waar hoop je op?

BO: We streven zeker naar een symbolische verkoop dit jaar. Ik denk dat we andere voorbeelden zien, zoals Steemit die werkt – de SEC haalt ze niet neer. We richten ons ook zeker op verdere decentralisatie, maar we balanceren dat met de nuance van privacy versus de onveranderlijkheid die hoort bij Blockchain.

Onze technologie is volledig open source en gedecentraliseerd, dus iedereen kan onze stack nemen en zijn eigen app starten. Dat is erg belangrijk omdat die apps onafhankelijk kunnen zijn, maar ze kunnen mogelijk ook samen worden gebundeld.

We zien niet dat de volgende Facebook een unieke gecentraliseerde entiteit is. Het kan echt niet zijn. Realistisch gezien wordt het een soort federatie – of het nu gaat om een ​​federatie van netwerken of individuen die de controle hebben over hun eigen data-verbindingsnetwerken die gedecentraliseerd zijn..

kaart

KM: Dus je ziet de toekomst van de media als een stap terug van monopolisering – gefragmenteerd, maar interoperabel?

BO: Zeker. Het is naïef om te verwachten dat alles op sociale media in één keer wordt gedecentraliseerd. Zeker, dat is een geweldig doel om te hebben. Maar pragmatisch en realistisch gezien is er een reden dat het nog niet is bereikt. Veel van deze technologie is nog erg onvolwassen.

Het heeft waarde om een ​​grote gemeenschap te hebben en het proces voor iedereen gemakkelijk te maken. Onze strategie is meer van centralisatie in de richting van decentralisatie, in plaats van te beginnen in een verspreide puinhoop en te proberen iedereen op die manier betrokken te krijgen.

Om Blockchain en open source, privacynetwerken te laten concurreren met Facebook, hebben we de verplichting om functioneel concurrerend te worden.

We komen veel dichterbij. Onze mobiele apps zijn veel beter, we hebben veel tools die ze hebben. Als je kijkt naar wat er gebeurt met Instagram, Snapchat, Google – al deze apps hebben de neiging om samen te smelten, ze hebben dezelfde functies en concurreren met elkaar. Wat we willen doen is die diensten leveren, maar met een andere set kernwaarden.

kaart