Skatteregning forråder Wall Street’s Path to Control Cryptocurrency

Innebygd i den nye skatteregningen er to endringer som kan ha vidtrekkende implikasjoner for kryptovalutainvestorer. Disse endringene ble gjort i siste øyeblikk i senatversjonen av lovforslaget, sannsynligvis etter svikt i Segwit2x, som mange i kryptosamfunnet følte at det var et bakdørsovertakelsesforsøk av Wall St. of Bitcoin.

Den første endringen i regningen er å begrense skjema 1031 “like-type” overføring til bare fast eiendom. Dette vil fjerne ideen om at mange i kryptorommet (inkludert meg selv) holder der du ikke trenger å rapportere kapitalgevinster på kryptovalutahandel fordi du handler ‘eiendom’ for ‘eiendom’.

IRS erklærte kryptokurver som sådan tilbake i 2014.

Og denne erklæringen har ført til ICO-eksplosjonen vi har sett i 2017. Nyutviklede Bitcoin-millionærer og milliardærer, som prøver å unngå enorme skatteregninger, rullet rett og slett ut fortjenesten til nye virksomheter akkurat som folk gjør i den dollarbaserte økonomien.

Og onkel Sam, som den ødelagte tiggeren han er, er ikke glad for dette.

Mens tingen 1031 alltid var tvilsom juridisk, siden skattemyndighetene ikke ville bekrefte at den var riktig eller ikke, ga den investorer litt dekning. Nå, med lovendringen, er det veldig sannsynlig at de ikke har noe å gjemme seg.

FIFO Gambit

Den andre endringen innebærer å bruke en “First-in, First Out” (FIFO) regnskapsmekanisme for å håndtere kryptovalutahandel. Denne endringen sikrer at Uncle Sam får maksimal skattefordel for kryptoverskuddet ditt.

Å vite godt at kryptovalutamarkedet er i et massivt oksemarked at det har problemer med å inneholde Wall St. gjennom Senatet, prøver å skape et ubalansert spillerom med hensyn til skatt på kryptokurver i forhold til aksjer, obligasjoner og andre verdipapirer..

Det samme ubalanserte spillefeltet finnes også i gull. Gull er ikke engang klassifisert som eiendom av IRS og er underlagt normal kapitalgevinstskatt på 20%. Gull betraktes som samleobjekt og beskattes med 28% til, igjen, ulempe, gullinvesteringer i forhold til gullaksjer.

Husk at Wall St. ikke får handelsprovisjoner når du kjøper gull fra Apmex eller Bitcoins fra Coinbase. Så, denne FIFO-forutsetningen er ren korporatisme på sitt beste.

Hvorfor? For hvis du handler aksjer når du kjøpte og solgte flere deler av samme aksje, kan du i hvilken som helst rekkefølge nominere hvilke aksjer du kjøpte og solgte og til hvilken pris.

Så si at du kjøpte 100 aksjer i XYZ Corp. i april i fjor til $ 10 per aksje og ytterligere 100 aksjer i XYZ Corp, en måned senere til $ 15 per aksje.

Så i oktober i år solgte du 100 aksjer til $ 25. Du kan rapportere kapitalgevinsten til skattemyndighetene som et salg med en kostnadsbasis på $ 15 (den andre transjen) og bare betale $ 200 i skatt på et overskudd på $ 1000.

Med FIFO må du rapportere salget som en gevinst på $ 1500 ($ 25 salg minus $ 10 kostnadsbasis). Skatteplikten der er $ 300.

Siden kryptokurver er i et massivt oksemarked, er dette ganske enkelt straffbeskatning designet for å sikre at Onkel Sam får sitt maksimale kutt, da du alltid vil selge kryptokurver i markedet for maksimal potensiell gevinst.

Videre, hvis du i ovennevnte eksempel solgte halvparten til $ 12, har du fortsatt et skatteplikt på $ 40, 20% av $ 200 i fortjeneste du fikk ved å kjøpe den første transjen til $ 10 og måtte rapportere det som et overskudd fra den opprinnelige rate på $ 10. Selv om du er nede på $ 300 på den andre transjen som du kjøpte til $ 15.

Du har faktisk ikke lov til å bokføre tapet ved salget til din fordel.

Åpning av spillfeltet

Nå, hvis alle verdipapirer ble håndtert på denne måten, ville jeg ikke ha noe problem med det mekanisk. Morelt sett er hele skattekoden avskyelig, men det er en annen diskusjon for en annen dag.

Når Uncle Sam prøver å selge deg på noe som er lettere for deg, vet du at det er fordi det er den eneste fordelen.

Så for å gjenta, betalt Wall St. for å få disse bestemmelsene lagt inn i skatteregningen for å bidra til å demme tidevannet for investorpenger som strømmer inn i kryptokurver samtidig som de får maksimal skatteknekk fra lovgivningen.

Videre vil ingen av disse reglene gjelde i de nyopprettede futuresmarkedene fordi de ikke handler kryptovalutaer direkte. Disse avtalene er verdipapirer og overskudd skattlegges akkurat som aksjer.

Så forstå, på et grunnleggende nivå er disse to tilsynelatende uskadelige endringene i skattekoden som Wall St. i siste øyeblikk innebygde i Trumps ellers ganske gode skattekodeoverhaling designet for å presse flertallet av institusjonell handel med kryptokurver inn i hjørner av markedet. kontrollert av dem, ikke deg.

Ved ikke å inkludere Cryptocurrency Tax Fairness Act i den nye skatteregningen holder Wall St. og Washington på plass hindringene for innenlandsk handel som for tiden eksisterer på grunn av de tunge rapporteringskravene for leverandører.

Rise of Privacy

Hver gang jeg ser en regjering prøve å få kontroll over et marked de ikke har kontroll over, blir jeg minnet om ordene til prinsesse Leia fra Star Wars, “Jo mer du strammer grepet ditt, Tarkin, jo flere stjernesystemer vil gli gjennom fingrene dine. ”

Nå, det jeg skal si skal tolkes som advokat eller noe sånt. Det er rett og slett min fremskrivning av hva det rasjonelle svaret på dette vil være av kunnskapsrike kryptoinvestorer.

Enkelt sagt, disse endringene vil gjøre viktigere alle personvernmyntene, som Monero, BINDESTREK, Zcash, Komodo, etc. Når regjeringene går inn for å kjempe den siste krigen, og finne ut nye måter å beskatte fortjeneste som eksisterer utenfor den nåværende juridiske strukturen, jo flere mennesker vil innovere nye måter for å unngå effektene.

Det er det grunnleggende problemet med skattepolitikk. Det er en perversjon av det frie markedet, og som sådan arbitrasjen det skaper ved å overprising en form for investering for å ugunstiggjøre den mot en annen i dette tilfellet kryptoer versus statlig godkjente verdipapirer, jo flere vil prøve å unngå disse kostnadene.

Så, etter min mening, vil disse skatterettslige endringene begynne en utvandring av kapital ut av offentlig sporbare blokkeringer fra de mest følsomme investorene til dette problemet og til de som beskytter en persons økonomiske personvern..

Eller i det minste vil mynter og plattformer som understreker personvernet se en etterspørsel etter hvert som investorer begynner å tenke alvorlig over hva som står på spill her. Den første reaksjonen, i løpet av denne galne fasen av prisforbedring, vil folk sannsynligvis ikke bry seg veldig mye, og føler at mye av dette overskuddet er funnet penger og ganske enkelt vil betale skatten for å lette tankene.

Men når kryptoøkonomien modnes og effekten av denne politikken begynner å bite i folks daglige liv, vil de ikke være villige til å forkaste over 20% av alt hvis det er en enkel måte for dem å unngå det helt.

Alt som trengs er det enkle trinnet for å selge bitcoin for for eksempel Zcash, anonymisere transaksjonen, og deretter kjøpe bitcoin tilbake med en adresse uten tidligere historie på blockchain for å bryte varetekt..

Atomic swap-teknologi vil også være avgjørende for dette for å holde tredjepartsbørsene utenfor løkken.

Når det er gjort, kommer kryptotransaksjoner fra person til leverandør under IRSs skyld for å spore tilbake under en revisjon kontra personen som frivillig rapporterer om salg / transaksjon. Og på ingen måte har skattemyndighetene arbeidskraft eller ressurser til å håndtere det på noen vesentlig måte.

De vil stole på standard polititaktikk for å forfølge en person i tusen og pusse den over hele media og bruke “… frykt for å holde de lokale systemene på linje …” som guvernør Tarkin sa.

Så igjen vet vi alle hvordan historien endte.