Bitcoins prisstigning som fører til oppvarmede debatter blant finanseksperter

Bitcoins siste økning til rekordhøyder har gitt betydelig mediedekning, og en økning i den pågående debatten om prisen. Selv om denne samtalen absolutt ikke er ny for kryptorommet, har ledende globale finanseksperter nylig blitt med, hvorav mange har gitt lite oppmerksomhet til Bitcoin de siste årene. Det er trygt å anta at når Bitcoin marsjerer mot det vanlige, har disse individene forstått den forstyrrende rollen som den, og andre kryptoer, helt sikkert spiller i globale finansielle sektorer. Mens langsiktige kryptoforkjempere generelt hevder at Bitcoin er vesentlig underpriset, er tradisjonelle finanseksperter delte i spørsmålet.

I september kom Jamie Dimon, administrerende direktør i JPMorgan Chase, til internasjonale overskrifter da han omtalte Bitcoin som “svindel”. I forrige uke, mens han snakket ved International Institute of Finance, avklarte han sin posisjon. Dimon roste blockchain-teknologien, og til og med snakket positivt om fiat-støttede kryptoer. Når det gjelder Bitcoin og andre desentraliserte blockchain-eiendeler, bekreftet han sin posisjon om at de er falske, og at prisen deres en dag vil kollapse.

Dimon gjorde en rekke poeng for å forsvare sin posisjon. Spesielt hevdet han at Bitcoin var ubetydelig fordi markedsverdien bare er i milliarder dollar. Han uttalte også at “den eneste verdien av en Bitcoin er hva den andre fyren vil betale for den,” og foreslo at dagens medieoppmerksomhet var en ordning for å pumpe opp prisen slik at nåværende investorer kunne selge for fortjeneste. I tillegg sa Dimon at regjeringer en dag ville “knuse” Bitcoin, fordi de ikke vil tillate bruk av valuta som ikke kan spores eller kontrolleres. Dimon la merke til at Bitcoin for tiden var et bedre alternativ til fiat i nasjoner med svake og kollapsende økonomier, som Venezuela og Cuba..

I forrige uke, under et møte i SECs Investor Advisory Committee (IAC), uttrykte også en rekke ledende finanseksperter kritikk av kryptovaluta. Denne komiteen gir råd til U.S. Securities and Exchange Commission om en rekke investerings- og reguleringsspørsmål, og består av eksperter fra hele det økonomiske spekteret. I det som ble en opphetet debatt, henviste ett medlem, Damon Silvers, til Bitcoin som en “åpenbar boble”, og beskyldte krypto-talsmenn for å bruke “teknisk sjargong” for å unngå viktige spørsmål angående kryptovaluta som et investeringsprodukt. Silvers hevdet også at kryptoinvesteringer, som ICO, var designet for å unngå loven. Et annet medlem, Anne Simpson, refererte til Bitcoin-gruvedrift som “Isaac Asimov ble gal.”

Finansledere som kritiserer kryptovaluta er absolutt ikke noe nytt, men i løpet av de siste årene var noen av deres jevnaldrende villige til å forsvare den offentlig. Denne dynamikken har nå endret seg, ettersom en rekke anerkjente eksperter nå er kryptoforkjempere. For eksempel uttalte for nylig milliardærsikringsforvalter Mike Novogratz nylig at ti prosent av eiendelene hans nå er i Bitcoin og Ethereum. Novogratz har også til hensikt å opprette et kryptovaluta-hedgefond. Tidligere Goldman Sachs visepresident Matthew Goetz er også en sterk krypto-talsmann, og er nå administrerende direktør i Blocktower Capital, et kryptovaluta-investeringsselskap. Goetz uttalte nylig: “Jeg tror det er smart at de smarte og fremtidsrettede firmaene er involvert i kryptovaluta.”

Selv om crypto-talsmenn generelt avviser kritikere som Dimon, er det lurt å huske at crypto-revolusjonen fortsatt er i sin spede begynnelse, og Bitcoin kan veldig godt oppleve et betydelig prisfall, eller bli erstattet som den øverste kryptovalutaen. Det kritikere ofte ikke klarer å forstå, er at alle kryptovalutaer ikke er de samme, og selv om Bitcoin faller ut av bruk, er desentraliserte blockchain-baserte eiendeler kommet for å bli.

Kanskje den viktigste misforståelsen fra kritikerne er den feilaktige påstanden om at desentraliserte kryptoer ikke har noen klare bruksområder, og dermed ikke har noen verdi som varer. Mange kryptoer, som Ethereum og NEM, brukes til smarte kontrakter, som lover å gjøre logistikk og informasjonssystemer langt mer effektive. Andre kryptoer har mer spesialiserte funksjoner, for eksempel Siacoin, som muliggjør desentralisert datalagring. Selv Bitcoin, som Dimon insisterer på er verdiløs, er en desentralisert, uforgjengelig hovedbok som muliggjør sikre transaksjoner. Denne egenskapen har virkelige applikasjoner som er verdt å betale for.

Det er selvfølgelig ingen måte å definitivt vite den nåværende verdien av en spesifikk kryptovaluta. Selv når Bitcoin handlet for øre, mente mange at det var for dyrt. Imidlertid gir bruk og adopsjon av kryptovaluta et vindu for om det skal betraktes som en materiell eiendel eller ikke. Mennesker og institusjoner begynner å ta i bruk blockchain-baserte systemer på grunn av fordelen slike systemer gir. Verdi skapes fordi blokkjeder gjør verden til et bedre sted, og kryptokurver er en del av hvordan de fungerer.

Kanskje heller enn å diskutere om Bitcoin opplever en prisboble eller ikke, bør eksperter fra den tradisjonelle økonomiske verden bruke tiden sin på å lære nøyaktig hvordan desentraliserte blockchain-systemer faktisk fungerer. Det ville være interessant å se om Dimon, Silvers og andre kritikere ville vurdere Ethereum, Neo eller Bitshares som “svindel” hvis de visste om antall institusjoner som implementerte disse plattformene. En visshet er at de som velger å ignorere denne teknologien i løpet av de neste årene mister langt mer enn noen som for tiden investerer i Bitcoin.