Tradisjonelle finansanalytikere kolliderer med Crypto-talsmenn over Bitcoin-fremtiden

De siste to ukene har vært ekstremt ustabile for verdivurderinger av kryptovaluta. En rekke negative trekk fra statlige regulatorer, spesielt i Kina, har kombinert med kritiske uttalelser fra finanseksperter for å kaste kryptoverdenen til vanvidd. Bitcoin har sett prissvingninger med hele tretti prosent på en dag, det samme har de fleste altcoins. Den viktigste bekymringen i denne usikkerhetsperioden har vært om Bitcoin opplever en prisboble eller ikke, og i så fall når den vil dukke opp. En rekke respekterte tall i finansverdenen mener bestemt at det eksisterer en slik boble, og at prisfall er uunngåelig. Mange kryptoforkjempere er derimot uenige. En nærmere titt på historien og funksjonaliteten til blockchain-teknologi indikerer at sannheten sannsynligvis er litt mer komplisert.

For noen dager siden erklærte Jamie Dimon, administrerende direktør i JPMorgan Chase, Bitcoin som en “svindel”, i likhet med den beryktede Tulip Bulb Mania på 1630-tallet. Dimon gikk så langt som å true med å fyre enhver ansatt som ble funnet å handle med Bitcoin. Banken hans ga også ut en uttalelse om kryptovaluta generelt, skrevet av analytiker Marko Kolanovic, som sammenlignet kryptoer med pyramidespill. Kolanovic uttalte at, basert på historiske trender, vil fremtiden for kryptovalutaer “ikke være lys”.

Andre er enige med Dimon. CNBC-finansanalytiker Ron Insana har advart Bitcoin-investorer om å “komme seg ut før bysten”, og hevder at Bitcoin helt sikkert vil se en priskollaps. Insana hevder at Bitcoin ikke oppfyller kriteriene for en valuta, og opplever en spekulativ boom som ligner på mange andre transformerende fenomener fra tidligere år. I hans artikkel Insana bemerker at selv Sir Isaac Newton mistet en formue ved å investere i en overhypet søramerikansk handelssatsning, senere kjent som South Sea Bubble. Insanas leksjon: hvis en av de mest intelligente menneskene noensinne å leve kan falle for en slik ordning, kan du også.

Det er unødvendig å si at mange krypto-talsmenn er uenige i disse negative vurderingene. Selv om de innrømmer at prisudsving er sannsynlige, og Bitcoin-verdien kan falle dramatisk (som det har skjedd tidligere), har nettverket blitt for stort og deltakelse for utbredt til at Bitcoin forsvinner. Advokater peker også på mange vanlige finansinstitusjoner som utforsker Bitcoin og bygger kryptobaserte investeringsprodukter.

En kritisk undersøkelse av den nåværende tilstanden til kryptorommet avslører at det er sannhet i begge disse posisjonene. Dimon og hans støttespillere er korrekte når de bemerker at Bitcoin har alle de klassiske tegnene på en spekulativ boble. Det har opplevd dramatiske prisfall mer enn en gang, og til og med Bitcoins mest fanatiske tilhengere må erkjenne at den raske verdiveksten på et tidspunkt må komme til en slutt. Når dette skjer vil prisen nesten helt sikkert synke, kanskje betydelig.

Kritikerne kommer imidlertid til kort i deres manglende evne til å skille Bitcoin fra andre kryptovalutaer. Enda viktigere, de klarer ikke å sette pris på eller forstå det transformerende potensialet til blokkjeder. Det er her kryptoforkjemperne gjør det vinnende argumentet. Enkelt sagt, ikke alle kryptoer er de samme. Mange er teknisk overlegne Bitcoin som enkle, digitale valutaer. Andre, som Ethereum, Ripple og Neo, er ikke faktiske kryptovalutaer. De er plattformer som blockchain-systemer kan bygges rundt.

Det er absolutt sant at Bitcoin spesifikt kan miste sin posisjon som flaggskipskryptovaluta. Faktisk skjedde dette nesten tidligere i år. Dens primære verdi hviler på det faktum at det var den første kryptoen som ble introdusert, og dermed er den mest kjente. Det er den første kryptoen kjøpt av nesten alle nye investorer, og den er fortsatt referansekryptoen som brukes til å kjøpe altcoins på de fleste børser. Disse faktorene kan godt endres når markedet modnes. Det er til og med trygt å anta at de vil.

Selv om Bitcoin forsvinner i bakgrunnen, er blokkjeder og de digitale eiendelene som holder dem i drift her for å bli. Deres nytte er bevist og udiskutabel. Den eneste ukjente faktoren er hvilke plattformer som vil oppnå vanlig bruk. En Bitcoin-konkurrent, som Dash og Monero, kan bli defacto-kryptoen som brukes til handlinger som overføringer og online-kjøp. Neo eller Waves kan veldig godt innhente Ethereum som go-to-systemet for smarte kontrakter og tokens.

Dermed er ikke kryptovalutaer som designet pyramidespill. De er heller ikke svindel. Snarere bør de sammenlignes med annen revolusjonerende utvikling hvor flere aktører dukket opp og forsvant før noen få utvalgte fikk bred aksept. Model T. Ford var ikke den første bilen, Apple opprettet ikke den første personlige datamaskinen, og Google var absolutt ikke den første søkemotoren. Alle ble giganter i sine bransjer etter at andre steg og falt. Det vil sannsynligvis være tilfelle med kryptoer. Tross alt tapte ikke Isaac Newton pengene sine fordi global handel var en dårlig idé. Han mistet det fordi han investerte i feil selskap. Hadde han i stedet kjøpt aksjer i East India Company, ville han blitt belønnet pent.

De som ønsker å tjene på kryptorevolusjonen, må absolutt forstå at det er veldig risikabelt å investere i Bitcoin, eller en hvilken som helst annen blockchain-plattform. Bransjen er fremdeles i sin spede begynnelse, og å satse på feil hest vil få konsekvenser. Bitcoin kan godt være i en boble, eller det kan være en utrolig langsiktig investeringsmulighet. Ikke engang Dimon og Insana, med all sin erfaring, vet det helt sikkert. De bør i det minste være villige til å erkjenne dette. Det skal imidlertid ikke være tvil om at distribuerte hovedbøker snart vil bli brukt av næringer over hele verden, og med eller uten Bitcoin er fremtiden for kryptovaluta veldig lys.