Eksklusivt intervju: Charles Hoskinson vet hvordan man finner Satoshi Nakamoto

Charles Hoskinson, den berømte grunnleggeren av Cardano, forklarer hvordan folk kan finne ut hvem Satoshi Nakamoto er, og snakker om fremtiden for vår verden, nye religioner og muligheten for udødelighet. La oss dykke ned i tredje del av vårt eksklusive intervju!

Hvem er Satoshi?

I dag: John McAfee fortalte meg nylig at han vet hvem Satoshi Nakamoto er, tror du det er mulig? Har du dine egne gjetninger hvem det kan være?

Charles Hoskinson: Vel, jeg skal fortelle deg hvordan du kan finne ut om du virkelig er interessert. Så hva du kan gjøre er å bruke stylometri. Dette er et begrep for analyse av håndskrift eller analyse av skriving. Code Stylometry er analysen av den faktiske kildekoden. Så, den opprinnelige Bitcoin-koden ble 100% skrevet av Satoshi.

Det du kan gjøre er at du kan bruke stilometriske teknikker til den koden og bruke den på alle åpen kildekode-prosjekter som noen gang har blitt skrevet, og det er veldig stor sannsynlighet for at du vil finne et samsvar mellom den koden og den andre koden og deretter transitt kan du følge den. Du kan sannsynligvis få en veldig god ide om hvem vedkommende kan være.

Hvis du må spekulere i aldersgruppe og spekulere i ferdighetssett, ser du på noen i førti- og femtiårene på tidspunktet for publikasjonen Bitcoin. Så de er nå i femti- eller sekstitallet, ble utdannet på 1980- eller begynnelsen av nittitallet, og oppvokst i en helt spesiell skole for informatikk. Bitcoin-skript, alene, gir deg mye indikasjon på hvor personen ble trent fordi det var basert på et språk som heter Forth, som er et veldig uvanlig språk, men det ble mest brukt i datavitenskapspedagogikk, spesielt i England og i Øst-USA i løpet av den tidsperioden.

Så det er noen som sannsynligvis har akademisk bakgrunn. Noen som har mye kunnskap om kryptografi, spesielt på grunn av valget av elliptisk kurve og det faktum at han var i stand til å lage ting som Base 58 og sånne ting. Det er helt klart en person som hadde informatikkopplæring. Den altfor akademiske C ++ – koden var en god indikasjon på at noen var opplært til å vite hvordan man skulle kode, men ikke være en profesjonell ingeniør. Årsak var det mye rengjøring og optimalisering og teknisk gjeldsreduksjon som ville ha skjedd. Og da vil kodestylometri sannsynligvis gi deg en ganske god ide om kandidatene til det.

Jeg har aldri gjort den øvelsen, men jeg kjenner folk som har, og de har en ganske god ide om hvem Satoshi er, gitt fakta og omstendigheter. Men det har aldri vært en interesse for meg fordi ærlig talt den personen forlot økosystemet og ikke ønsker å bli doxed, og Bitcoin har fungert helt fint siden 2012. Det har gått åtte år nå, og vi har ikke hatt noen problemer. Så hvorfor trenger vi å bringe grunnleggeren tilbake?

Jeg tror kraften her er at visse mennesker vil si at de er Satoshi eller si at de kjenner Satoshi fordi det gir dem en spesiell prestisje. Det er nesten som om du er paven og at du snakker for Gud, ikke sant? Du kan deretter bruke den talerstolen til å påvirke folk til å bruke produktet ditt, som for eksempel Bitcoin SV, eller i det minste gjøre deg selv kulere eller mer interessant..

Jeg mener, virkeligheten er, like stor som Satoshis bidrag var til kryptovalutaer, akkurat det vi har gjort på IOHK er betydelig mer meningsfylt. Vi formaliserte alt fra hva en reskontro er til å vise at bevis på arbeid kan være motstandsdyktig mot kvantedatamaskiner. Vi løste beviset på stavproblemet. Vi designet betydelig bedre programmeringsspråk. Vi utvidet UTXO-modellen, godkjent av simulering med en spesiell type statsmaskin. Jeg mener dette er grunnleggende arbeid utført av dusinvis av akademikere, og totaliteten av det er utrolig bedre enn noe Satoshi kan konstruere. På toppen kunne systemet vårt trolig utføre med en million transaksjoner per sekund. Satoshis ’kan gjøre det klokka sju. Jeg mener, dette er bare fakta.

Så så mye som vi respekterer grunnleggeren og anerkjenner glansen der, er det viktig å forstå at rommet som helhet har gått videre fra et vitenskapelig og teknologisk synspunkt. Det er også viktig å forstå at det bare var en person eller en samling mennesker. Og nå er det millioner av mennesker i denne bransjen. Og hele poenget med visjonen var å si at ingen var mer spesielle enn noen andre.

Vi er alle like, og vi har alle samme stemme. Bli kvitt lederne, kvitt sentraliseringen. Så det ville være veldig kontraproduktivt for en Satoshi å komme tilbake til dette rommet på dette stadiet fordi det bare ville sentralisere en stor del av bevegelsen rundt et individ..

Poenget er å kvitte seg med disse individene og styrke alle i kantene. Så jeg har mest respekt, ikke for vitenskapen, men mest respekt for det faktum at han visste når han skulle dra og pensjonere seg og komme seg ut av veien for oppfinnelsen og la oppfinnelsen vokse til der den er vokst til, og desentraliser det naturlig.

50 år fra nå…

I dag: Det er veldig interessant. Jeg har aldri tenkt på det fra den vinkelen, vet du. Jeg har bare ett spørsmål igjen, og jeg er veldig ivrig etter å høre tankene dine om det fordi det er noe av det du gjør. Hvordan tror du nettet vil se ut om 50 år fra nå?

Charles Hoskinson: Egentlig ble denne øvelsen utført av Arthur C. Clarke. Jeg tror at han på 1950-tallet var en science fiction-forfatter, og han fikk det meste riktig. Han spådde internett og en gruppe andre ting. Så jeg antar at du spør en science fiction-forfatter om du vil ha et nøyaktig estimat.

Utfordringen om 50 år fra nå er at vi ser at det blir lagt frø av mange veldig jordknusende, jordforandrende teknologier i dag som vil bli fullstendig realisert i den tidsperioden. Det er utrolig vanskelig å vite hvordan vi skal bruke disse frøene. Så grafenrevolusjonen er akkurat nå i gang, og om 50 år vil grafen være overalt i hvert produkt. Det betyr uforgjengelige hjem og batterier som varer fem ganger lenger. Det var også en hel klasse metamaterialer, noe som betyr at sensorer blir størrelsesorden billigere. Alt fra nye typer solid state-radar til nye typer optikk. Så, funksjonelt, snakker du nå om smarte materialer.

Trådløs kraftoverføring blir veldig bra. Det er noe folk tenker på. Så alle overflatene dine vil potensielt bli elektrifisert. Batteridrevne biler vil bli dominerende innen trolig de neste 20 årene. Så om 50 år vil det sannsynligvis ikke være forbrenningsmotorer lenger. De vil være borte, og du vil ha biler som går 4000 eller 5000 miles på en enkelt lading. Alle disse tingene vil være der. Sannsynligvis vil batteridrevne fly, også på grunn av grafen, være vanlig.

Så, ryggraden i energinettet vårt vil sannsynligvis ikke være fossilt brensel og 100% alternativ eller kjernefysisk fusjon, sannsynligvis kombinert med noen fjerde generasjons kjernefysiske anlegg som vil ha blitt bygget på 2030- og 2040-tallet. De smarte materialene vil være så smarte at alt blir VR og AR.

Briller og overflater vil bare kunne presentere informasjon som er kontekstuell. Vi ser også en enorm vekst innen bioteknologi, og det er derfor en veldig sterk mulighet for at implanterbare medisinsk utstyr fra forbrukerkvalitet blir vanlig. For eksempel det selskapet Neuralink, som Elon Musk finansierte. Han opprettet det første hjernedatamaskingrensesnittet. Det er implanterbart. Innen ti år vil det være forbrukergrad. Innen 50 år vil det være vanlig og svært konkurransedyktig. som funksjonelt betyr at mennesker bare kan tenke og koble til datamaskiner og datamaskiner kan gå tilbake til dem.

Så alle grensesnittene vil være fullstendig bygget. Når du går inn i et rom, vet rommet hvem vi er, og vi kan bare tenke å kontrollere rommet, og alle flatene vil være smarte overflater, slik at du kan se hva som helst, høre hva som helst, gjøre hva som helst. Det betyr også at vi vil endre måten vi kommuniserer med hverandre på. Hvis vi har hjerne-datamaskin-grensesnitt, kan vi tenke på hverandre.

Telepati kan være noe som kan eksistere innen en 50-års tidsramme. Så du tenker bare å snakke med noen. Ikke bare i samme rom, men på grunn av internett, overalt.

Det kommer til å bli enorme innovasjoner innen fysikk. Vi har ting som tidskrystaller. Nå har vi ting som kvante teleportering. Dette er teoretiske konstruksjoner. Vi kommer til å fortsette å se enorme fremskritt i dem, spesielt innen kvantekryptografi. Så vi får helt nye måter å håndtere kommunikasjon på.

Det som er kult er kommunikasjon uten medium. Akkurat nå, når du vil sende et signal, går det fra punkt A til punkt B over et medium som luft eller ledning. Vel, du kan teknisk sett bare vikle ting langt unna, slik at du ikke kan fange opp meldinger lenger. Det er ganske sprø ting. En enorm mengde fremskritt innen kvantefysikk, men da også kvanteberegning også, spesielt gitt at kvantedatamaskiner kan etterligne mye av disse kvantefysikken slik at vi kan få en dramatisk bedre forståelse av hvordan universet fungerer.

Forbrukerklasse kvantecomputere kommer sannsynligvis om 20-30 år. Så alle de tingene kommer til å være der. Og så er det med kvantedatamaskiner at den datamodellen lar oss tenke på problemer som menneskeheten aldri har klart å løse fordi de ikke kan løses i løpet av et menneskes levetid eller universets levetid..

Så alle disse, som NP-komplette stilproblemer, kan på en eller annen måte reduseres til polynomtid, noe som betyr at du nå kan analysere gigantiske datasett eller finne mønstre vi aldri trodde var mulige. Så det betyr at alle slags nye spørsmål kan stilles og all slags kunnskap kan oppnås som et resultat av kvanterevolusjonen. En følge av det er at det sannsynligvis kommer til å oppstå en semi-sterk eller sterk AI innen den tidsrammen, fordi de økonomiske insentivene er så gode å konstruere disse tingene. Så mange kaller dette en singularitet.

Uansett konnotasjoner du vil ha på deg, vil det sannsynligvis skje innen den tidsrammen etter mitt syn. Og hva det funksjonelt betyr er at vi igjen har et nytt tenkemiljø som vi ikke hadde før. Og det er en veldig sterk mulighet for at vi vil bruke disse tankemåtene til å takle etiske problemer, styringsproblemer og ressurstildelingsproblemer ved kollektiv konsensus.

Hva det funksjonelt betyr, er at vi sannsynligvis vil se at nye styreformer blir opprettet der vi begynner å dele de tingene du kan stole på mennesker å gjøre, og de tingene historisk mennesker er veldig dårlige til å håndtere. For eksempel denne karantenesvaret på denne globale pandemien. Tenk deg 50 år i fremtiden, hvis du hadde en sterk AI som hadde kontroll over karantene. Hvis vi hadde dette tilbake i desember, ville det ha gjort alle modellene og innsett at vi naturlig nok ikke kunne stoppe dette og bestilte en global karantene for alle land i en måned. Så bare ved å gjøre det, ville coronaviruspandemien ha vært over. Vi ville ikke ha mer vekst. Som i Kina hvor de gjorde det mest drakoniske av en nedleggelse, er det ingen innenlandske saker. Alle de nye sakene importeres.

Så hadde hvert land bare stengt i en måned og håndhevet en streng karantene-protokoll og hatt riktig styring for det, ville hele viruset være borte. Vi trenger ikke se 20 millioner mennesker dø, økonomisk ulykke og så videre.

Det kunne faktisk ha gjort ting for å redusere den økonomiske ulykken som instituttet for den tidsperioden med universell grunninntekt og sørge for at visse forsyningskjeder var på plass og så videre. Du kan ikke gjøre det med menneskelig ferdighetskoordinering, men du kan gjøre det med sterk AI-koordinering. Så disse verktøyene vil være i verktøyposen vår, og det vil være ting som definitivt er der.

Vi vil også se enorme fremskritt i livsforlengelsen. Det er et stort marked for det. Det går enormt mye penger i det. Og vi får en dypere forståelse av hvorfor ting eldes. Naturen forteller deg alt. Det er faktisk skapninger som lever for alltid. For eksempel er det en rase av maneter som hver gang den blir gammel, vil den bare danne, hjelpe, regenerere seg selv og bli ung igjen. Så de er teknisk sett biologisk udødelige. De flyter bare rundt som søppelposer, men de er udødelige maneter. Og så tenker du på det og sier: “Ok, hva betyr det”? Det betyr at hvis vi slags mestrer disse teknikkene, kan vi overføre dem til mennesker.

Så det kommer sannsynligvis til å bli en betydelig forbedring av regenerativ biologi og en forbedring av menneskets levetid og nye terapier og medisiner for å holde oss sunne inn i vår dype alderdom. Så hva betyr det? Det betyr at du har et menneske som ikke resirkulerer hvert 80 år. De kan vare mye lenger. Så det kommer antagelig til å bli en høyere prioritet satt på bærekraft og en høyere prioritet, sosialt sett, satt på visdom og så videre.

Vi ser en enorm bølge av sekularisme oppstå. Menneskernes religiøsitet avtar, og det vil sannsynligvis være en trend som fortsetter. Så det kommer til å bli langt færre kristne og muslimer og religiøse jøder og så videre på 2060- eller 2070-tallet, som det er i dag.

Det som sannsynligvis vil skje er at nye religioner vil bli dannet. Du ser slags allerede frøene til det. For eksempel singularitetsbevegelsen. Yuval Harari føler at det er en religion. Jeg tror han har rett. De har en frelser. Den sterke AI kommer. Det vil skape fred på jorden og løse alle våre problemer, og folk tror på det, ikke engang med vitenskapelig grunnlag. De har bare blind tro på at fremgang vil bringe oss dit.

Det var en annen religion som heter Dataism, som sier at alle dataene skal være gratis og åpne. Så det er disse helt nye filosofiene og begrepene som eksisterer, og de vil fortsette å gjennomsyre og endre menneskehetens syn og perspektiv, og vil tillate oss å håndtere tidens problemer.

Tidligere var tre ting som virkelig trakk menneskeheten ned krig, sult og sykdom. Så de fleste religioner ble konstruert slik at vi kunne løse disse problemene. Nå, inn i det 21. århundre, skal vi leve i en tid med ubegrenset mye. Vi vil dyrke mer mat enn vi trenger på et eller annet tidspunkt. Vi vil kurere sykdommene som har en tendens til å drepe oss. Og krig blir virkelig en fortid. Vi har dem fremdeles, men de er ikke som andre verdenskrig, der hele kloden faller i konflikt, de er mer som en supermakt går og slår opp på en liten gruppe opprørere eller noe sånt. Eller en liten nasjonalstat blir overtatt av en større nasjonalstat. Så vi kan fortsatt ha store konflikter, men de er mer usannsynlige på grunn av våpnene vi har i dag.

Hva betyr det? Det betyr at religionene vi konstruerte for å håndtere disse problemene ikke lenger er relevante eller nødvendige. Så i 2060- og 2070-årene vil det være religioner som håndterer konsekvensene av manglende mening i livet, konsekvenser av overflod og konsekvensene av å leve mye lenger. De vil også håndtere konsekvensene av at sosiale forhold er litt rare, med tanke på at vi har internett og telepati og alle disse andre kule tingene som skjer.

Så måten du samhandler på og tenker på mennesker vil være fundamentalt annerledes. Det kommer til å bli nye sosiale utfordringer som tidligere konstruksjoner ikke var i stand til å takle. Så det kommer til å bli en ganske interessant tid. Og det er bare et lite utvalg av tingene som jeg tror kommer til å komme de neste 50 årene.

I dag: Dette var utrolig interessant, og nå vet jeg mye mer om hva som skjer i det riket. Takk så mye. Takk for tiden din.

Charles Hoskinson: Takk for at jeg fikk komme. jeg setter stor pris på det.

Hvis du liker dette intervjuet, kan du finne del ett og to her og her.