Neste Facebook blir Federation of Decentralized Networks: Bill Ottman fra Minds.com

De Cambridge Analytica skandalen og Mark Zuckerbergs høringer i Senatet brakte spørsmål om personvern og dataeierskap sterkt inn i offentligheten, og fikk selv de minst teknologisk avanserte brukerne til å tenke på hvordan informasjonen deres blir brukt av store medieselskaper..

Bill Ottman var ganske foran kurven, og lanserte Minds i 2011 med sikte på å skape et annet sosialt nettverk – et som ikke bare ville la brukerne legge ut geniale utnyttelser av kjæledyrene sine, men også fremme en viss type samfunn med et bestemt sett av verdier.

Mens Minds har hatt langsom, men jevn organisk vekst gjennom årene, kan den økende bevisstheten om desentraliserte teknologier nå sette Minds i søkelyset. Det kan ikke hende at Facebook velter en gang over natten, men det er ikke slik Bill Ottman ser fremtiden for sosiale medier, uansett.

kort

Katya Michaels: Du startet Minds i 2011, nett- og mobilappene ble lansert i juni 2015. Hva har skjedd siden den gang?

Bill Ottman: Vi har vokst kontinuerlig – over en million brukere nå. Det er stort sett jevn organisk vekst, med noen få store hopp basert på store brudd på personvern eller endringer i algoritmer på store sosiale nettverk. Denne typen hendelser får folk til å søke etter alternativer.

Vi anså det som veldig uetisk hva Facebook gjorde med algoritmen deres.

Det pleide å være mulig å drive mye trafikk til nettsteder via Facebook, men med algoritmeendringer kunne du ikke engang nå dine egne fans lenger. Dette påvirket virkelig hele mediebransjen.

Nå synes små og mellomstore skapere at det er lettere å utvide publikum på Minds enn på Facebook, selv om vi bokstavelig talt er en tusendels av størrelsen fordi vi har en måte å bryte ut av tomrummet.

Da vi lanserte i 2015, hadde vi et poengsystem for å øke innleggene. Dette ble raskt den mest populære funksjonen i nettverket. Nå fungerer vårt Ethereum-baserte token-system i hovedsak på samme måte, men på en Blockchain. Vi belønner folk for engasjementet de mottar og henvisninger de gjør.

Deretter kan de bruke disse tokens for å øke innleggene sine via plattformen eller gjennom andre brukere. For eksempel kan de tilby en annen bruker 100 tokens for å dele et bilde – det er ren peer-to-peer-reklame uten mellommann. En applikasjon samtidig med tokens er et crowdfunding-verktøy, slik at skapere kan sette nivåer av belønninger og tilby månedlige abonnementer med eksklusivt innhold.

kort

KM: Hvor er du med symbolet ditt? Hvordan forventer du at det blir påvirket av regelverk??

BO: Foreløpig er vi på Ethereum Link testnet. Dette er ikke ekte tokens ennå. Vi gjennomgår omfattende sikkerhetsrevisjon for å sikre at alle våre smarte kontrakter er solide og konsulterer med lovlige.

Før vi implementerte krypto de siste seks månedene, kunne brukerne sende hverandre poeng eller dollar med Stripe. Vi tok alt dette ut for å fokusere fullt ut på krypto og inntektene våre i fremtiden kommer til å være i tokens.

På første dag av et potensielt tokensalg, vil tokens umiddelbart kunne brukes. Det vil ikke være noen fremtidige produkter, vi gjør ingen form for salg, vi gjør ikke lockup. Vi prøver virkelig å krysse av for alle boksene for å falle inn i kategorien verktøy.

Jeg er faktisk glad for at vi ventet fordi mange sosiale apper som har lansert krypto det siste året er i en vanskelig situasjon nå fordi de gjorde det SAFT avtaler for fremtidige tokens, eller de hadde ikke et produkt.

kort

KM: Da Minds kom i gang for syv år siden, var det færre mennesker som kjente igjen problemene med store plattformer som Facebook. Vil økende bevissthet om brudd på personvern og Blockchain-teknologier gi desentraliserte plattformer et løft?

BO: Absolutt. Uten å bruke penger på markedsføring, ser vi fullstendig organisk vekst direkte i tråd med Cambridge Analytica eller lignende hendelser. Jeg tror at folk blir mye mer bevisste, de begynner å bry seg mer.

Vi tror folk fortjener å bli belønnet for sin energi. Facebook, Google, Twitter, proprietære sosiale medier – de har en utvinningsmodell. De antar at du er heldig som bruker plattformen gratis, og at de kommer til å bruke din data som din form for kompensasjon.

Nå begynner folk å forstå at brukere, påvirkere, innholdsskapere er verdifulle. Folket er faktisk det som utgjør nettverket. Noen av disse uavhengige skaperne på Youtube har mer sosial rekkevidde enn CNN. De er store merker, og de proprietære nettverkene må være veldig forsiktige med å kjøre dem bort.

Vår strategi er belønningsmekanismen. Tjen poletter for ditt bidrag – det er noe alle bryr seg om, selv om du er interessert i internettfrihet, personvern og open source-teknologi.

Det er en læringskurve med krypto. Først må du appellere litt til det felles menneskelige aspektet, og når de kommer til plattformen, blir de utsatt for de andre verdilagene som frihet, privatliv, gjennomsiktighet.

kort

KM: Facebook har milliarder brukere, og de kommer ikke til å laste av masse når som helst snart. Hvordan møter Minds adopsjonsutfordringen? Vil du prøve å få store innholdsskapere til å komme over?

BO: Vi har allerede noen store Youtubere og Twitter påvirkere på plattformen Mange av de store vekstspurtene våre er når en innholdsskaper med en million følgere sier “følg meg på Minds” og over natten vil vi se 25 000 flere brukere.

Gjerne, innflytelsesmennene har en enorm mengde kraft. Det er der bølgene av migrasjon til mer desentraliserte, incentiviserte nettverk kommer fra.

kort

KM: Jeg føler at det ville være en selvvalgsprosess for desentralisert adopsjon av sosiale nettverk, med folk som er mer opptatt av dataeierskap, er mer sannsynlig å bytte.

BO: Helt sikkert. Sannsynligvis er 90 prosent av vår nåværende brukerbase mennesker som er veldig klar over disse problemene og personlig investerte i å bidra til å bygge løsninger. Vi hadde en egenkapitalfinansieringsrunde i fjor, og satte faktisk rekorden i USA for raskest å skaffe en million – og det hele kom fra 1500 medlemmer av samfunnet vårt. Det er mange mennesker som er investert i disse sakene og er villige til å bli aksjonærer.

KM: Noe ny underholdning plattformer prøver å endre reklamemodellen til et rammeverk der brukerne velger å engasjere seg i reklame og bli belønnet for det. Er det noe Minds vurderer – tredjepartsannonsering for token-kompensasjon?

BO: Vi ser absolutt på å få brukere til å se annonser og få kompensasjon for det, med en distribusjonsmodell som også vil støtte skaperen. Men vi holder oss borte fra tredjeparts annonsenettverk. Vi bygde faktisk vårt eget interne annonsenettverk spesielt på grunn av problemer med overvåking. Jeg vil si at sannsynligvis 99 prosent av annonsenettverkene der ute er i utgangspunktet spyware.

KM: Med brukergenerert innhold vil det alltid være problemer med kvalitetskontroll av innhold, juridiske hensyn. Hvordan håndterer Minds det? Hva er din holdning til kurasjon og sensur?

BO: Når det gjelder copyright, håndterer vi det som alle andre. Hvis vi får en DMCA-forespørsel, tar vi ned innholdet, men det har ikke vært noe stort problem i det hele tatt. Vi brukte mye tid det siste året på å jobbe med rapporterings-, blokkerings- og filtreringsverktøyene våre, slik at brukerne kan ha så mye kontroll over opplevelsen som mulig.

Dette er faktisk en av mine viktigste interesser akkurat nå – innholdspolitikk og den beste strategien for å redusere hatytringer på nettet.

Dusinvis av studier viser at sensur forsterker hatytringer.

Nettverk som har omfattende hatpratspolitikker tror at de løser problemet, men det som faktisk skjer er at de forverrer trollene og diskusjonene blir betente. Hvis du ser på fremveksten av politisk polarisering det siste året eller to, er det direkte relatert til det som skjer på Youtube og Twitter og Facebook.

Vi stiller ikke opp for ytringsfrihet bare for det skyld – vi tror dette er strategien Internett trenger på en langsiktig makrobasis. Vi har det større oppdraget å ikke polarisere politisk og skape en ærlig, åpen og positiv tone for nettverket.

Folk setter veldig pris på det, selv om de har drastisk forskjellige ideer.

kort

KM: Det er en veldig utfordrende ting å gjøre fordi det virker som systemet velger ekstremitet, og da blir det vanskelig å forsvare moderate posisjoner.

BO: Jeg kan ikke være mer enig. Det kalles Streisand-effekten – når du stiller noe, gjør det det høyere. Hvis du forbyder bøker, får det folk til å ønske å lese dem mer. Det er absolutt vanskelig, men retten til ytringsfrihet og beskyttelse fra første endring eksisterer med det formål å forsvare ideer som folk flest synes er kontroversielle. Du trenger ikke ytringsfrihet for ting de fleste er enige om.

Jeg tror at vi må begynne å ha denne samtalen med de større nettverkene. Reddit vet like mye som noen at forsterkningen av ekstremisme skjer når du sensurer, men de har gått ned i kaninhullet de siste par årene og sensurert ting vilkårlig. De har falt bort fra der de opprinnelig var, og det har Twitter også. Det er veldig vanskelig fordi det offentlige presset til å hule er intenst.

KM: Mange av disse sosiale medieselskapene startet som mavericks, og ga brukerne ytringsfrihet, men årene går, de blir store og de blir etablering. Tror du det er noe som også kan påvirke krypto- og Blockchain-selskaper?

BO: Vel, se på hva som akkurat skjedde med Coinbase– det forbød Julian Assange. Først ble han utestengt fra PayPal, og det var et stort opprør. Så begynte han å ta donasjoner i Bitcoin, og nå sa Coinbase nei.

Det er et perfekt eksempel på et kryptoselskap som ender med å bli etablering, men det er veldig nyansert. Nyanse for meg er årets ord, om ikke de siste årene.

Åpenbart er Coinbase viktig for veksten av krypto generelt, og det er et flott selskap, men det er også fullt, helt proprietært. De har hatt problemer med åpenhet gjennom årene.

Nå er det også problemer med personvern og Blockchain fordi Blockchain er uforanderlig og for alltid. Når folk snakker om å publisere ting til Blockchain, men som ønsker å slette dem, kommer du inn i en komplisert situasjon. Hvilke ville du foretrukket? Evnen til å slette eller den desentraliserte kraften til blockchain?

kort

KM: Hva er veikartet for Minds de neste månedene? Hva håper du på?

BO: Vi sikter absolutt til et tokensalg i år. Jeg tror at vi ser andre eksempler som Steemit jobber – SEC tar dem ikke ned. Vi fokuserer definitivt på videre desentralisering, men balanserer det med nyansen av privatliv kontra uforanderligheten som følger med Blockchain.

Vår teknologi er fullstendig åpen kildekode og desentralisert, så alle kan ta vår stack og starte sin egen app. Det er veldig viktig fordi disse appene kan være uavhengige, men de kan også potensielt føderere sammen.

Vi ser ikke at neste Facebook er en enestående sentralisert enhet. Det kan det virkelig ikke være. Realistisk sett kommer det til å være en slags føderasjon – enten det er en føderasjon av nettverk eller enkeltpersoner som har kontroll over sine egne data som blir med i nettverk som er desentraliserte.

kort

KM: Så du ser på medienes fremtid som å trekke seg tilbake fra monopolisering – være fragmentert, men interoperabil?

BO: Helt sikkert. Det er naivt å forvente at alt i sosiale medier skal desentraliseres på en gang. Visst, det er et flott mål å ha. Men pragmatisk og realistisk er det en grunn til at det ikke har blitt oppnådd ennå. Mye av denne teknologien er fremdeles veldig umoden.

Det er verdi i å ha et stort fellesskap og gjøre prosessen enkel for alle. Strategien vår er mer sentralisering som går mot desentralisering, i motsetning til å starte i et spredt rot og prøve å få alle involvert på den måten.

For at Blockchain og open source, personvernettverk skal kunne konkurrere med Facebook, har vi en forpliktelse til å bli konkurransedyktig funksjonelt.

Vi kommer mye nærmere. Mobilappene våre er mye bedre, vi har mange verktøy som de har. Hvis du ser på hva som skjer med Instagram, Snapchat, Google – alle disse appene pleier å samles, de har de samme funksjonene og konkurrerer med hverandre. Det vi ønsker å gjøre er å tilby disse tjenestene, men med et annet sett med kjerneverdier.

kort