Future of Crypto is Selective Transparency: Rob Viglione fra ZenCash on Privacy Protokoller

De siste månedene har nyhetene på kryptovaluta regulering har ført til usikkerhet og skepsis til kryptovalutamarkedet. Virkeligheten med forestående regulering er i strid med prinsippene for desentralisert kryptovalutaer, og setter personvernfokuserte mynter i søkelyset.

Imidlertid personvernmynter, enda mer enn Bitcoin i seg selv, oppfattes av mange regulatorer og forbrukere som kjøretøy for tilrettelegging av kriminell virksomhet. CryptoComes snakket med Rob Viglione, medstifter av ZenCash, for en mer nyansert titt på hva personvernmynter er i dag og hva de kan bli i fremtiden.

Hvordan personvernmynter fungerer

Katya Michaels: Hva skiller en personvernfokusert mynt fra “vanlige mynter”? Håndteres transaksjoner på en annen måte?

Rob Viglione: Et problem med Bitcoin som vi begynte å innse tidlig var at det egentlig ikke er så privat. Alle transaksjoner er koblet, noe som er hele poenget med Blockchain, og alt er offentlig i hovedboken hvor alle kan se på det.

Så snart du knytter en transaksjon til en identitet, kan du spore hele kjeden for å finne ut hver eneste transaksjon. Dette er en stor avtale fordi det er mange mennesker som bare ikke vil at det de gjør skal sendes offentlig til verden.

Opprinnelig ble transaksjoner blandet for å tilsløre hvem som gjør hva. Deretter var det erkjennelsen at individuelle transaksjoner kunne tilpasses for miksing, og også at miksing kunne gjøres på protokollnivå. Vi kunne blande hver transaksjon som noen gang har skjedd med andre transaksjoner.

Så utviklet denne andre klassen av kryptografi seg, kalt nullkunnskapskryptografi. Dette transformerte hele aspektet av transaksjonen, slik at du ikke en gang kan se hvem som sender penger, til hvem eller for hvilket beløp.

Det vi gjør på ZenCash nå er ikke bare valutatransaksjoner, men en kryptert chatprotokoll der du ikke kan se noe ved kommunikasjonen. Det er litt av utviklingen av hvor vi har kommet som en bransje og hvor vi er akkurat nå.

KM: Det er andre mynter, ZCash spesifikt, som bruker zk-SNARKS-protokollen. Men du føler at det er en måte å bygge videre på og forbedre den teknologien for økt personvern og sikkerhet?

RV: Jeg tror at det ZCash gjorde med nullkunnskapskryptografi og zk-SNARKs er banebrytende, slik at teknologien i seg selv sannsynligvis er tilstrekkelig for de fleste personvernbrukssaker. Det vi gjør er å bygge ikke bare en kryptovaluta, men en hel plattform basert på zk-SNARKs teknologi.

Så hvis du går til “https” på nettet, oppretter du en sikker kommunikasjonstunnel. Vi har gjort det samme på protokollene våre med sikre noder – du kan ha en sikker tunnel mellom klienten og noden, eller noden til noden, og skape et sikkert kryptert nettverk som zk-SNARKs-transaksjoner skjer over. Målet vårt er et personvernorientert økosystem, og dette er bare infrastrukturen som driver økosystemet.

Race for TCP / IP av krypto

KM: I det emnet, hva tror du er hovedkomponentene i kryptoinfrastruktur som definerer bransjen nå og de neste årene?

RV: Det som kan være annerledes i dag i forhold til 1990-tallet da TCP / IP begynte å spre seg, er at vi faktisk begynner å bygge standarder som kan gjøre interoperabilitet til virkelighet. For eksempel vår R&D-partner IOHK bygger faktisk ut en interoperabilitetsstandard som kryptokurver som oss selv kan bruke og bruke til å snakke med andre protokoller..

Akkurat nå er det et løp for å se hvem som kommer til å være TCP / IP for kryptovaluta og Blockchain-verdenen, som kommer til å ha denne standarden som andre skal bygge en hel rekke nyttige tjenester.

Nå trenger du ikke ha en protokoll for å styre dem alle, som Ringenes Herre. Det vi burde gjøre er å bygge ut infrastrukturen som kan være interoperabel med protokoller som har forskjellige funksjoner og nisjer.

Til syvende og sist, det vi ønsker å gjøre er å bygge et slags nett eller nettverk av sammenkoblede tjenester som gjør forskjellige ting, men samlet sett kan gjøre mye mer sammen.

KM: Vil du si at denne typen prosjekter som bygger infrastrukturen for å støtte Blokkjeder i fremtiden er de beste alternativene for investering fordi de vil ha mer levetid?

RV: Det er to måter å se på det – enten du kjøper deg inn i et infrastrukturspill, eller du investerer i et selskap som bygger et bestemt produkt. Jeg drar personlig mot infrastrukturspillene fordi selve økosystemet er mye mer verdifullt enn noe bestemt prosjekt. Selvfølgelig kan du alltid finne et fantastisk prosjekt som du kan investere i direkte. Men det er flere idiosynkratiske faktorer når du gjør noe sånt.

Forene privatliv og åpenhet

KM: Interessant nok har både gjennomsiktigheten til den offentlige hovedboken og personvernet til bruken blitt rost som kvaliteter av kryptovaluta som vil revolusjonere finansnæringen. Men disse to egenskapene virker motstridende – eller kan de forenes?

RV: Det er et veldig bra spørsmål. Slik vi ser på det, gir vi brukeren muligheten. Vi har et system der et individ har et valg om å gjøre transaksjonen enten gjennomsiktig eller privat.

Det er en hel klasse med personvernmynter som er basert på bruk av ringsignaturer, som Monero, som tvinger hver eneste transaksjon til å være privat. Når du gjør det, gjør du en god jobb med sikkerhet og personvern, men du støter på brukstilfeller i den virkelige verden der mange virksomheter er ansvarlige overfor aksjonærer eller regjeringen for skatter og mange ting vi gjør på daglig basis må faktisk være gjennomsiktige.

Derfor tenker jeg at når vi snakker om at denne teknologien blir vanlig, må vi ha muligheten til å være selektivt gjennomsiktig.

Denne teknologien kan nesten splittes inn i personvernmyntene som utelukkende er anonyme, og personvernmynter som gir deg et valg å være anonym, men som også lar deg gjøre gjennomsiktige ting..

Regelverk og fremtid for personvernmynter

KM: Det ser ut til at banen til USA. Myndighetene om forskrifter og skatteregimer oppfordrer investorer og forbrukere til å rette oppmerksomheten mot personvernfokuserte mynter. Tror du det er en berettiget reaksjon?

RV: Hvis du ser på dette fra en traders perspektiv, tror jeg du har helt rett – på kort sikt vil det sannsynligvis være et skifte i markedet mot personvernmynter.

Fra et teknologiperspektiv vil sannsynligvis alle mynter på sikt være personvernmynter. Til og med Ethereum ønsker å integrere zk-SNARK i protokollen sin. Det er et stort behov for personvern, et stort sett med økonomiske og sosiale begrunnelser for hvorfor enkeltpersoner skal ha noen data som bare er private, periode.

Visst, det vil sannsynligvis være noen prosjekter som ikke gir deg privatliv fordi de serverer spesielt til en regjering eller en bank, men generelt tror jeg muligheten for personvern vil være allestedsnærværende i hele bransjen. Det er det virkelige søte stedet – når du har en teknologi som gir deg muligheten til selektiv gjennomsiktighet og kontroll over dine egne data.

KM: I andre nyheter, Coincheck utveksling stoppet støtte for Monero, Bindestrek og ZCash. Synes du dette er en rimelig beslutning? Generelt, hva synes du om personvernmynter som er forbundet med ulovlige aktiviteter?

RV: Teknologi vil alltid være tilgjengelig for kriminelle – jeg mener mobiltelefonteknologi har gjort underverker for kriminalitet. Men det er også en massiv samfunnsøkonomisk innvirkning som følger med den.

Jeg tror det samme gjelder personvernmynter. Den opprinnelige tilbakeslaget er litt overdrevet, og jeg tror ikke ZCash kan settes i samme kategori som Monero. Det gir ikke mening for utveksling å forby nullkunnskapskryptografimynter som våre, fordi bare gjennomsiktige transaksjoner er notert på børsen. I den sammenheng er vi ikke annerledes enn Bitcoin.

KM: Kanskje få mennesker tar seg tid eller har bakgrunn for å skille mellom forskjellige personvernmynter. Generelt utvikler industrien seg alltid, og det kan hende at tekniske aspekter ikke blir fullstendig undersøkt før de tar myndighetsbeslutninger. Kan det være en del av problemet?

RV: Ja, jeg tror det er mangel på utdannelse. Min bakgrunn er innen vitenskap, og jeg tror mye av tiden folk gjør en god jobb på ingeniørsiden, men det er et stort gap i bransjen når det gjelder å gå tilbake og bringe faktiske forskere ut i markedet for å tenke på det dypere problemer.

Det er en av jobbene jeg ser fremover for meg selv – å utdanne befolkningen generelt. Vi er ikke narkotikahandlere, det er vi ikke kriminelle, vi tror bare at teknologien har mye mer potensial for sosialt gode enn for dårlige applikasjoner av dårlige mennesker.

I stedet for å forfølge teknologer som ønsker å bygge noe som kan gi sosial nytte, bør rettshåndhevelse fokusere på de kriminelle som kan dra nytte av disse innovasjonene.

Å bringe tilbake cypherpunks-ånden

KM: Du nevnte i noen av samtalene dine at du vil videreføre originalens ånd cypherpunks. Hvordan definerer du den ånden for deg selv og hvordan tror du at kryptoindustrien avviker fra disse prinsippene?

RV: I ånden av full gjennomsiktighet er jeg ikke gammel nok til å være en original cypherpunk. Jeg var en sen generasjon cypherpunk. Virkelig er det bare at kryptovaluta oppstod da folk skjønte at vi kunne bruke teknologi til sosialt gode, for å styrke individet og sa at enkeltpersoner har rett til privatliv. Det er kjernen i det vi gjør.

Det jeg liker å si er at vi står på skuldrene til giganter. Den største giganten var Satoshi, som ga oss en fantastisk teknologi gratis. Jeg tror nå vi har en forpliktelse til å gi tilbake sosialt til samfunnet og økosystemet.

Cypherpunks er en veldig liten minoritet av mennesker der ute. Teknologien har vokst så mye, og selvfølgelig kommer den til å endres. Brukssakene kommer til å endres, forbrukerbasen vil endre seg, og det er greit.

Men vi ønsker å bevare de grunnleggende egenskapene der vi først og fremst er et verdibasert, samfunnsdrevet prosjekt. Å gjøre sosialt gode er sannsynligvis det viktigste, og hvis vi kan skape økonomisk verdi i prosessen, er det fantastisk.